Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-7323/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Nadi Olić, na prijedlog više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VS, zbog prekršajnog djela iz čl. 46. st. 1. t. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (“Narodne novine„ broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19 i 98/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područni ured Split, Ispostava Zadar u klasi: 334-09/21-02/2776, Urbroj:443-02- 03-22-21-5 od 7. listopada 2021., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 10. travnja 2024.., objavljene 12. travnja 2024., 31. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
JS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986.., vlasnik obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“ sa sjedištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je inspekcijskim nadzorom dana 20. rujna 2021. u 10,30 sati u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar, posebnog naziva „Kasijan“, Sukošan, koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta „ [obrt], [adresa]., po obavijesti o počinjenom prekršaju službenika MUP-a PU Zadarske, Druge policijske postaje Zadar, dana 20. lipnja 2021. u 01,30 sati zatečen u prekoračenju radnog vremena sukladno
Odluci nacionalnog stožera civilne zaštite RH,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti djelatnosti (“Narodne novine„ broj: 85/15,121/16,99/18,25/19i 98/19) pa se temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona
O S L O B A Đ A O D K A Z N E
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava Zadar podnijelo je u Klasi: 334-09/21-02/2776, Urbroj:443-02-03-22-21-5 od 7. listopada 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci prekršajnog naloga
2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se ne smatra krivim. Ostaje kod izjave koju je dao višem turističkom inspektoru i koja je sadržana u zapisniku o inspekciji od 20. rujna 2021. u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, PU Split, Ispostava Zadar. Ističe kako se radilo o vremenu kada su nakon Corone ljudi počeli polako vani izlaziti, revoltirani što su dugo bili zatvoreni po kućama, te bi pred zatvaranje naručili piće u većoj količini i kako im je bilo rečeno rečenu da zatvaraju u ponoć, ostali bi sjediti vani na terasi i ispred na zidiću i na trgu. Dakle sjedili bi ispred zatvorenog kafića, te ih on ne može potjerati s javne površine, samo ih može zamoliti da odu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. rujna 2021. u nazočnosti okrivljenika kao stranke koji je zapisnik potpisao bez primjedbe, a predmet inspekcijskog nadzora je bilo prekoračenje propisanog radnog vremena u istom zapisniku je navedeno da je vlasnik obrta predmetnog caffe bara iskazao da smatra da nije počinio prekršaj,. U tom slučaju objekt nije radio , Kako se ispred objekta nalazi trg i još jedan ugostiteljski objekt gosti koji su dobili piće prije ponoći su stajali na trgu ispred. Policijski službenici su naveli da je bilo četrdesetak osoba, smatra da su ih trebali popisati (l.s.6-8). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da isti nije bila osuđivan gledajući na vrijeme prije utuženog događaja.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti u obavljanju ugostiteljske djelatnosti, ugostitelj je dužan pridržavati se propisanog radnog vremena.
7. Sukladno odredbi čl. 46. st. 1. toč. 1. cit Zakona novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba i fizička osoba obrtnik ako se ne pridržava propisanog radnog vremena.
8. Nedvojbeno je utvrđeno u prekršajnom postupku da je okrivljenik utužene prigode u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar, posebnog naziva „Kasijan“, [adresa], koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta „ [obrt], [adresa]., po obavijesti o počinjenom prekršaju službenika MUP-a PU Zadarske, Druge policijske postaje Zadar, dana 20. lipnja 2021. u 01,30 sati zatečen u prekoračenju radnog vremena sukladno Odluci nacionalnog stožera civilne zaštite RH. To proizlazi iz obrane okrivljenika i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. rujan 2021. u nazočnosti okrivljenika kao stranke koja je zapisnik potpisala bez primjedbe.
9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za ista proglasio krivim, ali ga je temeljem čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne kako je našao da bi je posljedice prekršaja mogle tako pogađati da je njeno kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. To iz razloga što je utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za slične prekršaje i obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika kao počinitelja, proteka vremena od počinjenih prekršaja odlučeno je kao u izreci.
10. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je isti slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zadru, 31. prosinca 2024. godine
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- okrivljeniku
- tužitelju,
- u spis
