REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-5176/2021-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Matiću, odvjetniku iz Zagreba, Trnjanska cesta 71, protiv tuženika ADRIATIC osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Zvonimira Matića, odvjetnika, i zamjenika punomoćnika tuženika Damira Salahovića, odvjetnika, dana 31. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I/
Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 2.600,00 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 6. svibnja 2020. pa do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 3.258,63 eur, zajedno sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama.
P r
-
5 1 7 6 /
2 0
2 1 -24
III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.312,50 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 31. prosinca 2024. do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka navodio da je kao radnik osiguranika tuženika, dana 10. listopada 2019. pretrpio ozljedu na radu, te u ovom postupku potražuje naknadu nastale štete, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da nije sporno da je osiguravatelj poslodavca tužitelja, s tim da se osporavala osnovanost i visina postavljenog tužbenog zahtjeva.
3. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom postupka izvršio uvid u Odluku tuženika od 26. svibnja 2020. i 30. lipnja 2020. (str. 8-9 spisa), Odštetni zahtjev od 6. svibnja 2020. (str. 10-11 spisa), Policu osiguranja broj: OV 0682046335 (str. 12- 13 spisa), Prijavu o ozljedi na radu od 11. listopada 2019. (str. 14-18 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 19-27 spisa), račune za učešće (str. 28-31 spisa), Uvjete za osiguranje od odgovornosti (str. 39-57 spisa), presliku Kopije Police broj:
OV0682046336 (str. 58 spisa), Tehničku dokumentaciju Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba (str. 59-98 spisa), presliku zdravstvenog kartona tužitelja (str. 105-130 spisa) i Opće uvjete za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja /nezgode/ (str. 139-165 spisa), kao što je saslušan i sam tužitelj te svjedok AV, oboje na ročištu održanom 24. listopada 2024. (str. 181-183 spisa), a također je provedeno i medicinsko vještačenje po vještaku prof.dr.sc. Augustu Mijiću, spec.kirurg (nalaz i mišljenje od 26. rujna 2024., str. 177-179 spisa).
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.
5. Kako među strankama nije sporno da je tužitelj bio zaposlen kod poslodavca čiji je osiguravatelj tuženik, kao što nije sporan niti nastanak štetnog događaja (povreda na radu tužitelja priznata odlukom HZZO-a od 6. studenog 2019.), u smislu postojeće police osiguranja te odredbe čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (NN, 71/14 i dr.), kojom je propisana objektivna odgovornost poslodavca te posljedično i osiguravatelja za štete nastale na radu i u vezi rada (iz provedenih dokaza tj. saslušanja tužitelja i svjedoka AV, proizlazi da je do štetnog događaja došlo prilikom uredovanja tima hitne pomoći, čiji je tužitelj član, na način da se poskliznuo na mokroj površini, pri čemu nije
P r
-
5 1 7 6 /
2 0
2 1 -24
dokazano postojanje egzoneracijskih razloga /namjera tužitelja odnosno krajnja nepažnja/ koji bi u cijelosti ili djelomično otklonili odgovornost tuženika, pri čemu nije bilo potrebno niti provoditi daljnje dokaze s tim u vezi), to se u daljnjem tijeku postupka utvrđivala visina nastale štete, prvenstveno provođenjem medicinskog vještačenja po dr. Augustu Mijiću, koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju (str. 177-179 spisa) utvrdio da je tužitelj u štetnom događaju od 10. listopada 2019. zadobio prijelom treće metakarpalne kosti lijeve šake, bez većeg pomaka, te natučenje šake.
6. Na temelju medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja ne može se ustvrditi da su uslijed štetnog događaja kod tužitelja zaostale trajne posljedice zadobivenih ozljeda koje bi izazvale potrebu ulaganja pojačanih napora.
7. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja, dok je tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja) jakog intenziteta trajao 1 dan, srednjeg 3 dana, a manjeg 7 dana.
8. Tužitelj je bolove jakog intenziteta trpio oko 2 dana, srednjeg oko 5 dana, a manjeg još oko 14 dana.
9. Zaključno, vještak je utvrdio da je tuđa pomoć druge osobe bila potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje i imobilizacija) kod kuće 30 dana po 3 sata dnevno, nakon toga 30 dana po 1 sat dnevno. Tužitelj je morao mirovati lijevom rukom i nije mogao raditi za njega uobičajene poslove, te mu je pomoć bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba. Naruženosti nema.
10. Sud je u cijelosti prihvatio predmetni nalaz i mišljenje vještaka, budući da je predmetno vještačenje provedeno od strane osobe koja raspolaže potrebnim znanjima za provođenje istog, dok je nalaz i mišljenje podudaran i s priloženom medicinskom dokumentacijom, s tim da niti stranke pri zaključenju glavne rasprave nisu prigovarale istom.
11. Tim slijedom, u smislu odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), u vezi čl. 111. st. 1. Zakona o radu (NN, 93/14 i dr.), tužitelju bi pripadala odgovarajuća naknada zbog utvrđene povrede prava osobnosti, i to uzimajući u obzir pretrpljene fizičke bolove te strah, o čemu je sud vodio računa, te bi tužitelju s tog osnova ukupno pripadalo 2.000,00 eur (u smislu postojećih Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje visine nematerijalne štete, te uzimajući u obzir protek vremena i gospodarska kretanja od posljednje odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske s tim u vezi, iz lipnja 2020.).
12. Također tužitelju pripada i naknada za materijalnu nenovčanu štetu, uslijed primljene tuđe pomoći u naprijed naznačenom trajanju, za što mu pripada 600,00 eur, s tim da cijena jednog sata pružanja takve pomoći od 5,00 eur utvrđena uzimajući u obzir cijenu takve usluge, sve i u smislu čl. 223. Zakona o parničnom postupku.
13. Uzimajući u obzir navedeno, proizlazilo bi da bi tužitelju ukupno pripadao iznos od 2.600,00 eur.
P r
-
5 1 7 6 /
2 0
2 1 -24
14. Međutim, ukazuje se da je tuženik podnesak od 25. listopada 2024., kojim je bio postavljen konačni tužbeni zahtjev, zaprimio 29. listopada 2024., da bi se podneskom od 31. listopada 2024. protivio djelomičnom povlačenju tužbe iz spomenutog podneska tužiteljice, dakle u roku iz čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku, kojim slijedom se onda odlučivalo o ranije postavljenog zahtjevu tužiteljice (iz tužbe) od 5.858,63 eur.
15. U tom smislu valjalo je, kako je prethodno pobliže obrazloženo, usvojiti tužbeni zahtjev u iznosu od 2.600,00 eur, no također je valjalo odbiti preostali iznos do 5.858,63 eur tj. odbiti iznos od 3.258,63 eur kao neosnovan, kojim slijedom je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.
16. Visina zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, s tim da su kamate na dosuđeni iznos tekuće od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, sve i u smislu odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima.
17. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 155. istog Zakona.
18. Punomoćniku tužitelja u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te temeljem priloženog troškovnika stoga pripada nagrada za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe te podnesaka od 14. prosinca 2021. i 25. listopada 2024., za svaku radnju po 100 bodova, te za podnesak od 13. rujna 2024. nagrada od 25 bodova, kao i nagrada za zastupanje na ročištima održanim 9. lipnja 2022., 5. rujna 2024., 24. listopada 2024. i 13. prosinca 2024., za svako ročište po 100 bodova, što je ukupno 825 bodova, odnosno 1.650,00 eur, tj. uz uvećanje za PDV od 25% (412,50 eur) iznos od 2.062,50 eur, kao i uz nadoknadu iznosa uplaćenog za podmirenje troškova medicinskog vještačenja od 250,00 eur, ukupno 2.312,50 eur, koliko je onda s naslova nadoknade parničnih troškova tuženik dužan isplatiti tužitelju, budući da je tužitelj u ovoj parnici uspio s osnovnom u cijelosti (100%) te u novčanom dijelu u omjeru od 44,4%, ili ukupno 72,2% no što nije izazvalo zasebne troškove, dok tim slijedom tuženik nema pravo na nadoknadu parničnih troškova.
19. Tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene parnične troškove temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN, 112/12 i dr.).
20. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.
Zagreb, 31. prosinca 2024.
Sudac:
Domagoj Franjo Frntić
P r
-
5 1 7 6 /
2 0
2 1 -24
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženika
