Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-36/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dubravku Zeljku, odvj. u Rovinju, protiv tuženika: 1. ĐAO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. IAO, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. TAO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. RAO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. DAO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. KAO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. JAO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Sanji Šelebaj-Miličević, odvj. u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-132/2020-40 od 13. rujna 2023. ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-132/2020-48 od 15. svibnja 2024., dana 31. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-132/2020-40 od 13. rujna 2023. ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola Stalna služba u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-132/2020-48 od 15. svibnja 2024. u dijelu pod toč. III i V izreke i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom odgađa ročište određeno za dan 12. rujna 2023. godine u 12,00 sati te se utvrđuje je tužba tužitelja od 25. veljače 2020. godine povučena, a da je vrijednost predmeta spora u naznačenom iznosu u tužbi od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna. Ujedno se nalaže tužitelju da naknadi parnični trošak tuženicima u iznosu 2.207,93 eura / 16.635,65 kuna, dok se u preostalome preostalom dijelu zahtjev na za naknadom parničnog troška u iznosu od 2.800,45 eura / 21.100,00 kuna odbija se kao neosnovan. .

2. Protiv navedene odluke žalbu podnose tuženici iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primijene materijalnog prava navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati na ponovni postupak, odnosno da se ista preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja u pobijanoj odluci utvrđuje kako je predmetnom tužbom traženo utvrđenje prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u kojoj tužbi je naznačena vrijednost predmeta spora od 10.000,00 kuna a nakon zaključenog prethodnog postupka dana 12. ožujka 2021., provedenog ročišta za glavnu raspravu na licu mjesta dana 26. listopada 2022. kada su provedeni dokazi uviđajem, mjerničnim vještačenjem i saslušanjem svjedoka i zaprimanja nalaza mjerničnog vještaka od 27. listopada 2022., određeno je ročište za dan 12. rujna 2023. no podneskom od 08. rujna 2023. tužitelj povlači tužbu u cijelosti, dok tuženici ističu kako se ne protive povlačenju tužbe predlažući odlučivanje o vrijednosti predmeta spora.

5. Kada tužitelj, u slučaju tužbenog zahtjeva koji se ne odnosi na novčanu svotu, očito suviše visoko ili suviše nisko naznači vrijednost predmeta spora u tužbi, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti suda, sastava suda, vrste postupka, ovlaštenja za zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, prema odredbi čl. 40. st. 3. ZPP sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora. Dakle, okolnost tržišne vrijednosti nekretnine nije sama po sebi pretpostavka za provjeru i određivanje vrijednosti predmeta spora u smislu odredbe čl. 40. st. 3. ZPP već tek situacija ukoliko u tužbi previsoko ili prenisko naznačena vrijednost predmeta spora dovodi u pitanje stvarnu nadležnost ili sastav suda, vrstu postupka, ovlaštenje za zastupanje ili pravo na naknadu troškova.

6. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja nije u pobijanoj odluci razmatrao niti jedan navedeni razlog važan za opravdavanje određivanja vrijednosti predmeta spora u većem iznosu od onog koji je tužitelj naznačio u tužbi, tako da sud nije dao valjane razloge – vezano uz istaknuti prigovor tuženika na naznačenu vrijednost predmeta spora - za određivanje vrijednosti predmeta spora primjenom odredbe čl. 40. st. 3. ZPP, te je stoga valjalo na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje kojim je utvrđena vrijednost predmeta spora i temeljem istog dosuđen trošak postupka, te odlučiti kao u izreci rješenja.

7. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja imati u vidu sve okolnosti na koje je ukazano ovom odlukom, pa će potom moći povodom predmetnog zahtjeva tuženika donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 31. prosinca 2024.

Sudac:

Josip Grubišić