Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2838/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Belaiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ĐE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek iz Siska, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P- 175/2023-5 od 15. ožujka 2024., dana 31. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-175/2023-5 od 15. ožujka 2024. bez vraćanja predmeta na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanom odlukom obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv navedene odluke žali se tužitelj iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba o parničnom postupku navedenog u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022-dalje: ZPP) sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Sud prvog stupnja u pobijanoj odluci utvrđuje kako je tužitelj obavijestio sud da su stranke sporazumno riješile ovaj spor u postupku mirenja, te su zaključile sudsku nagodbu pod brojem Mir-1/2023 dana 13. travnja 2023., a uvidom u sudsku nagodbu sam je sud utvrdio isto - kako su stranke riješile ovaj spor, kao i pitanje parničnih troškova.
5. Prema odredbi čl. 215.b ZPP postupak se obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike, a postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ZPP (kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada) sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
6. U ovom predmetu o biti spora među strankama je pak zaključena sudska nagodba, što znači da se ne radi niti o jednom od slučajeva koji su propisani u citiranoj zakonskoj odredbi koja regulira obustavu postupka – institut kojeg je sud primijenio u ovom postupku.
7. Naprotiv, prema čl. 321. i 323. ZPP stranke mogu tijekom cijelog postupka pred parničnim sudom do njegovog pravomoćnog okončanja zaključiti nagodbu o predmetu spora (sudska nagodba), koja se može odnositi na cio tužbeni zahtjev ili na jedan njegov dio. Sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti vodi li se parnica o predmetu o kojemu je ranije bila zaključena sudska nagodba; i ako utvrdi da se parnica vodi o predmetu o kojemu je već zaključena sudska nagodba, odbacit će tužbu. Dapače, prema odredbi čl. 23. toč. 6. i 27. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), dalje OZ nagodba u postupku mirenja ovršna je isprava. Dakle, radi se o zakonom predviđenom načinu okončanja sudskog postupka pri kojemu nipošto nema mjesta obustavi postupka, već je samim sklapanjem nagodbe postupak okončan na zakonom opisani način.
8. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 31. prosinca 2024.
Sudac
Josip Grubišić
