Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1589/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VTO MARKER d.o.o. iz Zagreba, Ilica 276, OIB: 85250660511, zastupano po punomoćniku Marku Židiću odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika DĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2200/2023-9 od 12. kolovoza 2024., dana 31. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2200/2023-9 od 12. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2200/2023 od 18. rujna 2023. i ukidaju se sve provedene radnje..

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), dalje OZ sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ.

5. U svojoj žalbi ovrhovoditelj ističe kako nikada nije zaprimio zaključak prvostupanjskog suda od 7. prosinca 2023. godine tako da nije ni znao niti je mogao znati da je uredovanje na adresi ovršenika održano niti mu je ikada dostavljen zapisnik s uredovanja 7. veljače 2024.

6. No, ovrhovoditelj ne samo da je zaprimio poziv za ovo uredovanje, već je istom uredovanju – sudeći po zapisniku s istog – prisustvovao i njegov punomoćnik.

7. U pobijanoj odluci sud stoga pravilno utvrđuje kako je rješenjem o ovrsi od 18. rujna 2023. godine pod poslovnim brojem OVR-2200/2023 ista određena na temelju ovršne isprave radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja na pokretninama u vlasništvu ovršenika. Odredbom čl. 144. OZ koja izričito regulira tzv. bezuspješan pokušaj pljenidbe, određeno je da ako se pljenidba ne može obaviti zato što ovršenik, njegov zakonski zastupnik, opunomoćenik, odrasli član ovršenikova kućanstva ili zastupnik pravne osobe nije nazočan ili neće otvoriti prostoriju ili je prostorija zaključana, ovrhovoditelj je dužan odmah na uredovanju očitovati se predlaže li ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje dvaju punoljetnih svjedoka ili javnog bilježnika te drugih osoba potrebnih za prisilno otvaranje ulaza u prostoriju u kojoj treba obaviti pljenidbu, pa ako ovrhovoditelj ne predloži ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje navedenih osoba a pljenidba se ne može obaviti iz navedenih razloga, ovrha će se obustaviti. Imajući u vidu da na uredovanju održanom dana 7. veljače 2024. ovršenik nije bio nazočan, odnosno prostorija je bila zaključana, zbog čega se pljenidba nije mogla obaviti, a ovrhovoditelj je prisustvovao istome te nije predložio ponovnu pljenidbu uz sudjelovanje navedenih osoba iz čl. 144. stavka 1. OZ, sud je pravilno obustavio ovrhu.

8. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP budući da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnesenu žalbu protiv odluke odbiti i njome pobijano rješenje potvrditi, te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 31. prosinca 2024.

Sudac

Josip Grubišić