Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1287/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Tanja Poklepović, odvjetnica u Splitu, protiv ovršenika: 1. ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. GSJ iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-333/2024-4 od 16. srpnja 2024., dana 31. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe stranaka te se ukida rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-333/2024-4 od 16. srpnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom određuje se ovršenicima ZS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i GSJ iz [adresa], naknadni rok od petnaest dana računajući od dana dostave rješenja, za ispunjenje obveze utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2149/2018 od dana 16. lipnja 2023. na način da o svom trošku na dijelu čest. zem [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi put, uklone željezni lanac koji se proteže od betonskog stupa u točki A skice mjesta očevida vještaka mjernika FS dipl. ing. geodezije s nadnevkom 2. rujna 2022., koja skica je sastavni dio presude, do verige u betonsko-kamenom zidu u točki B skice, pa im se toč. Ii pobijanog rješenja podredno nalaže solidarno isplatiti ovrhovoditelju iznos od 100,00 eura za svaki dan zakašnjenja počevši od isteka roka za naknadno ispunjenje obveze određenog ovim rješenjem. Pod toč. III izreke odbija se prijedlog ovrhovoditelja u dijelu u kojem predlaže izricanje sudskih penala ovršenicama ukoliko ne prestanu sa drugim uznemiravanjem ovrhovoditelja u vršenju njegovih (su)vlasničkih prava na čest. zem. [katastarska čestica] K. O [katastarska općina] i to baš ukoliko ne prestanu s parkiranjem automobila na čest. zem [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Konačno, pod IV nalaže se ovršenicima da u roku od osam dana naknade ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 126,55 eura.

2. Protiv rješenja u usvajajućem dijelu žale se ovršenici iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati na ponovni postupak uz naknadu troškova postupka.

3. Protiv rješenja u odbijajućem dijelu žali se ovrhovoditelj iz žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 57/11, 25/13, 28/13, 89714-Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje:ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), dalje OZ sa prijedlogom da se pobijana odluka preinači u smislu žalbenih navoda uz naknadu troškova postupka.

4. Žalbe su osnovane.

5. U žalbi ovršenici navode kako im je ovršnom ispravom naloženo „ ... ukloniti željezni lanac koji se proteže od betonskog stupa u točki A skice mjesta očevida vještaka mjernika FS ... do verige u betonsko-kamenom zidu u točki B skice, te da prestanu s takvim ili bilo kakvim drugim uznemiravanjem ovrhovoditelja ... „ a što su sve prije navedeno ovršenici, bez odgode, po pravomoćnosti i ovršnosti predmetne presude – tvrde - i učinili usprkos tvrdnjama ovrhovoditelja pri čemu da ovršna isprava ni u kojem dijelu izreke ne nalaže ni uklanjanje željeznog stupića ni zabranu parkiranja automobila. Pri tome, predmetni željezni lanac opisan u predmetnoj presudi su ovršenici sukladno istoj uklonili, bez odgode, te nikada nisu ni na kakav način ponovili zabranjeno im ponašanje, a kamoli da su ponovno postavljali željezni i/ili kakav drugi lanac; na rubu betonskog zidića koji se nalazi na suprotnoj strani od nekretnine u isključivom suvlasništvu ovršenika, u naravi i danas uistinu postoji nekakav metalni lanac, ali koji lanac je ovršenicima nepoznat, te koji lanac po saznanju i viđenju ovršenika nikada nije postavljen na način da bilo kome priječi prolaz ili korištenje a niti oni znaju tko ga je postavio, te isti nisu ovlašteni ni uklanjati ni u nj zadirati. Konačno niti nalog da prestanu s eventualnim parkiranjem automobila na predmetnoj čestici / dijelu čestice, te da uklone željezni stupić postavljen na čestici u njihovom vlasništvu - nije sadržan u ovršnoj ispravi jer su ovršenici zemljišnoknjižni suvlasnici predmetne kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to baš svaki za po 1/144 (60/8640) idealnog dijela, dok je ovrhovoditelj za 432/8640, pa je jasno da ovrhovoditelj odluke o upravljanju mora donositi zajedno sa svim ostalim suvlasnicima (ukupno 31), neovisno o eventualno većem zemljišnoknjižnom suvlasničkom dijelu, jer su svi suvlasnici ovlašteni koristiti cijelu stvar, ako time ne vrijeđaju prava drugih suvlasnika.

6. U svojoj žalbi ovrhovoditelj pak ističe kako je pogrešno sud odbio zahtjev ovrhovoditelja u dijelu u kojem isti predlaže izricanje sudskih penala ovršenicama ukoliko ne prestanu sa drugim uznemiravanjem ovrhovoditelja u vršenju njegovih suvlasničkih prava na čest. zem. [katastarska čestica] K. O [katastarska općina] i to baš ukoliko ne prestanu s parkiranjem automobila na čest. zem [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] jer je pravomoćnom presudom pod poslovnim brojem P-2149/2018 od 16. lipnja 2023.g. Općinskog suda u Šibeniku naloženo ovršenicima da prestanu s takvim ili bilo kakvim drugim uznemiravanjem tužitelja u vršenju njegovih suvlasničkih prava na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i da se kane takvog ili sličnog uznemiravanja ubuduće, pa je upravo navedenim dijelom presude ovrhovoditelj stekao pravni osnov kojim traži da ovršenici prestanu s uznemiravanjem njegovih suvlasničkih prava na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš da prestanu s parkiranjem automobila na čest. zem [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te nije bilo osnove da se zahtjev u tom dijelu odbije.

7. Sud prvog stupnja primjenjuje odredbu čl. 247. st 1. OZ kojom je određeno da kad dužnik ne ispuni neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja odrediti dužniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tom roku biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena ( sudski penali) počevši od isteka tog roka. St 2. istog članka određuje da naknadno određeni primjereni rok iz stavka 1. počinje teći od dostave ovršeniku prvostupanjskog rješenja kojim je taj rok određen te da žalba ne utječe na tijek tog roka.

8. Pravomoćnom i ovršnom presudom P-2149/2018 od 16. lipnja 2023. pod točkom I izreke utvrđeno je da su tuženici US i KS uznemirili tužitelja GS u vršenju vlasničkih prava time što su na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi put, od betonskog stupića u točki A skice mjesta očevida vještaka mjernika FS dipl. ing. Geodezije s nadnevkom od 2. rujna 2022. godine, koja skica je sastavni dio presude, do verige u betonsko-kamenom zidu u točki B skice, postavili željezni lanac, pa je tuženicima naloženo da uklone opisani željezni lanac, te prestanu s takvim ili bilo kakvim drugim uznemiravanjem tužitelja u vršenju njegovih (su)vlasničkih prava na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao i da se kane takvog ili sličnog uznemiravanja ubuduće, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

9. U takvoj situaciji sud utvrđuje kako ovrhovoditelj raspolaže odgovarajućom ispravom kojom je utvrđena nenovčana obveza ovršenika na činjenje – na način da na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi put, uklone željezni lanac koji se proteže od betonskog stupa u točki A skice mjesta očevida vještaka mjernika FS dipl. ing. Geodezije s nadnevkom 2. rujna 2022., koja skica je sastavni dio presude, do verige u betonsko-kamenom zidu u točki B skice. Nasuprot tome, odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. OZ propisuju da ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, ili ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, tada sud mora postupiti prema čl. 52. st. 1. OZ i uputiti ovršenike u parnicu, o čemu može biti odlučeno u navedenoj parnici.

10. Dakle, u ovom predmetu predmet žalbe nije rješenje o ovrsi temeljem kojeg bi se moglo uputiti ovršenike u parnicu, već je sam sud prvog stupnja morao utvrđivati pitanje je li predmetna tražbina ispunjena.

11. Stoga valja zaključno reći kako ovaj postupak nije analogan ovršnom postupku te sud prije donošenja rješenja o određivanju dodatnog roka i izricanju sudskih penala u slučaju neispunjenja tražbine, mora utvrditi jesu li ovršenici ispunili nenovčanu tražbinu, jer ih nije u mogućnosti uputiti u parnicu radi dokazivanja da su tražbinu izvršili jer takvo pravno sredstvo ovršenik ima tek povodom žalbe na rješenje o ovrsi. Imajući prednje u vidu, sud prvog stupnja nije na jasan i određen način iznio razloge o tome iz kojeg je razloga djelomično odbio zahtjev ovrhovoditelja u pobijanoj odluci odnosno iz kojih bi razloga, vezano prvenstveno uz činjenicu da sud sam mora utvrđivati je li predmetna tražbina ispunjena, taj dio zahtjeva bio neosnovan.

12. U ponovljenom će postupku sud utvrditi navedene odlučne činjenice za primjenu odredbe čl. 247. OZ te o prijedlogu ovrhovoditelja donijeti pravilnu i zakonitu odluku, o čemu će dati valjane razloge, pa je radi navedenog temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 31. prosinca 2024.

Sudac

Josip Grubišić