Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2615/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja JL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno u Zatvoru u Bjelovaru, [adresa], protiv protustranke LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R2- 135/2023-7 od 21. veljače 2024., dana 31. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj R2-135/2023-7 od 21. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je zahtjev predlagatelja od 17. svibnja 2023. kao neuredan.
2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), bez prijedloga o sadržaju odluke drugostupanjskog suda.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je predlagatelj podnio nerazumljiv podnesak/Zahtjev za pokretanje postupka o nužnom ostavinskom dijelu, slijedom čega ga je sud pozvao rješenjem od 1. lipnja 2023. da u roku od 8 dana ispravi prijedlog na način da točno naznači svoj zahtjev, odnosno da podnese razumljiv podnesak iz kojeg će biti jasno vidljivo kakav zahtjev stavlja u postupku pred sudom, prema kome, odnosno kakvu zaštitu traži u sudskom postupku, a sve u skladu s odredbom čl. 106. st. 2. ZPP, s upozorenjem da će se zahtjev odbaciti ako ne bude ispravljen u skladu s dobivenom uputom. Zatim, proizlazi da je predlagatelj u ostavljenom roku ponovo podnio nerazumljiv podnesak/zahtjev odnosno da nije postupio po uputi dobivenoj rješenjem suda te nije uredio zahtjev da bi se po njemu moglo postupati, slijedom čega je prvostupanjski sud temeljem odredbe čl. 109. st. 4. ZPP, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Utvrđenja suda i pravna shvaćanja prvostupanjskog suda kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP.
7. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je predlagatelj podnio nerazumljiv zahtjev kojim zahtijeva da mu otac osigura jednu sobicu gdje bi stanovao nakon izlaska iz zatvora, pri čemu nije jasno temeljem čega i po kojoj osnovi zahtjeva pravnu zaštitu, pa ga je pravilno prvostupanjski sud rješenjem od 1. lipnja 2023. pozvao da u roku od 8 dana ispravi prijedlog na način da točno naznači svoj zahtjev, odnosno da podnese razumljiv podnesak iz kojeg će biti jasno vidljivo kakav zahtjev stavlja u postupku pred sudom, prema kome, odnosno kakvu zaštitu traži u sudskom postupku, a sve u skladu s odredbom čl. 106. st. 2. ZPP.
8. Stoga kako predlagatelj nije postupio u skladu sa uputom odnosno kako je dostavio ponovo nerazumljiv podnesak po kojem se ne može postupati jer nije ispravljen i dopunjen, to je pravilno prvostupanjski sud odlučio kao u izreci pobijane odluke.
9. Naime, prema odredbi čl. 109. st. 4. ZPP, smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
10. Žalbeni navodi predlagatelja uz dužno razumijevanje suda nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
11. Slijedom svega navedenog, valjalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP te odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 31. prosinca 2024.
Sutkinja:
Sabina Dugonjić
