Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3514/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Križanec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlic & Poparić j.t.d. iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7674/2015-78 od 17. svibnja 2024., dana 31. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženika te se preinačava rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-7674/2015-78 od 17. svibnja 2024. i nalaže tužitelju da tuženiku u roku od petnaest dana isplati daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR.
Obrazloženje
1. Pobijanom odlukom odbija se zahtjev tuženika UU OIB: [osobni identifikacijski broj], za naknadu troška za sudjelovanje na ročištu za objavu presude.
2. Protiv navedene odluke žali se tuženik iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava navedenog u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022-dalje: ZPP) sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Nasuprot utvrđenjima suda prvog stupnja, tuženik, čiji je punomoćnik pristupio na ročište za objavu presude (koji je trošak mogao u smislu čl. 164. ZPP zatražiti do zaključenja glave rasprave, pa nema pravo troška posebnog podneska kojim isto traži) ima pravo na nagradu za pristup na ovo ročište. Ovo stoga što sud prvog stupnja nije pravilno postupio kada je zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka odbio - jer trošak pristupa na ročište na kojem se presuda objavljuje predstavlja trošak koji potreban za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, koje je pravno shvaćanje zauzela i sjednica sudaca Građanskog odjela ovog suda od 10. travnja 2018. koje pravno shvaćanje, sukladno čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19) je obvezno za sva drugostupanjska vijeća i suce pojedince tog odjela. Slijedom iznijetog, tuženiku je, osim već dosuđenih troškova postupka valjalo temeljem čl. 154. st. 1. i Tbr. 9./3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15), dosuditi daljnje troškove parničnog postupka s osnove troška pristupa na ročište na kojem se presuda objavljuje u iznosu od 125,00 EUR kako je i zatraženo obzirom na vrijednost predmeta spora, maksimalan iznos dosuđenja od 50 bodova te uvećanje troška za PDV.
6.. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 31. prosinca 2024.
Sudac
Josip Grubišić
