Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-5088/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K, rođene **.**.1933., umrle **.**.2024. , odlučujući o žalbi TĐ protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom poslovni broj O-192/2024-5 od 26. lipnja 2024, dana 31. prosinca 2024..

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba TĐ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom poslovni broj O-192/2024-5 od 26. lipnja 2024

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom prekida se ostavinski postupak iza pok. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K, rođene **.**.1933., umrle **.**.2024. te se upućuje TĐ da pokrene parnični postupak protiv CĐ, ČĐ, AĐ, PĐ i ĆĐ radi utvrđenja ništetnosti oporuke ostaviteljice, sačinjene 20. prosinca 2007.g., te radi utvrđivanja da je pravno nevaljan Ugovor o doživotnom uzdržavanju sačinjen 30. listopada 2009.g., između ostaviteljice kao primateljice uzdržavanja i CĐ kao davatelja uzdržavanja.

2. Protiv rješenja žali se TĐ iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje ZON) sa prijedlogom da se pobijana odluka ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. U žalbi se navodi kako je TĐ u ostavinskom postupku na ročištu dana 17.svibnja 2024. osporila predmetnu oporuku i predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju u pogledu sastava ostavine a sud je upućuje radi utvrđenja ništetnosti i pravne nevaljanosti istih, iako to nisu razlozi koje je nasljednica istaknula na predmetnom ročištu, niti ih ista osporava iz navedenih razloga, a sud je ujedno donio pobijano Rješenje izvanraspravno, bez mogućnosti izjašnjavanja stranaka o spornim pitanjima i činjenicama, odnosno o potrebi vođenja bilo kakvog spora jer ročišta u ovoj pravnoj stvari bila su održana pred Javnim bilježnikom ŽĐ iz [adresa], a na njima je proglašena predmetna oporuka ostavitelja te je ujedno u spis dostavljen predmetni Ugovor o doživotnom uzdržavanju te su osobe pozvane na nasljedstvo dali svoje nasljedničke izjave. Konačno, žaliteljica tvrdi kako se njezino pravo ne može smatrati manje vjerojatnim, u smislu odredbe članka 225. stavka 1. ZN jer da ona samo pobija sastav ostavine, a u tom slučaju, sud da je dužan uputiti oporučnog nasljednika u parnicu, jer bi se njegovo pravo smatralo manje vjerojatnim.

5. Pravilno međutim sud prvog stupnja ističe da je u postupku kao oporučni nasljednik iza ostaviteljice utvrđen CĐ, a kao zakonski nasljednici drugog nasljednog reda utvrđeni su CĐ – brat ostaviteljice, TĐ – nećakinja ostaviteljice, ĆĐ – nećak ostaviteljice, PĐ – nećak ostaviteljice, AĐ – nećak ostaviteljice i ČĐ – nećakinja ostaviteljice. Ostaviteljica je imovinom raspolaganja pisanom oporukom sačinjenom 20. prosinca 2007.g. kojom je svu svoju pokretnu i nepokretnu imovnu ostavila svome bratu CĐ. Također, ostaviteljica je za života raspolagala svom svojom imovinom na način da je s bratom CĐ dana 30. listopada 2009.g. sklopila Ugovor o doživotnom uzdržavanju. Na ročištu održanom dana 17. svibnja 2024.g. pred javnim bilježnikom ŽĐ, nasljednica TĐ izjavila je da spori odredbe u oporuci i u Ugovoru o doživotnom uzdržavanju koje se odnose na sastav ostavinske imovine. Nasljednik PĐ, uredno je zaprimio poziv za ostavinsku raspravu i oporuku, a na koji poziv se nije odazvao, stoga se smatra da istu ne spori nego ju priznaje i poštuje kao istinitu i pravovaljanu. Ostali nasljednici ČĐ, AĐ i ĆĐ, uredno su pristupili na ročište održano dana 17. svibnja 2024.g., na kojem su potvrdili da su zaprimili oporuku, koju nisu osporili.

6. Sud stoga pravilno primjenjuje odredbe čl. 222. stavak 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje u tekstu: ZN) o tome da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Na ovaj način sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice 1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje, 2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, 3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost, 4. je li se neka osoba odrekla nasljedstva. Sud primjenjuje i čl. 224. stavak 1. ZN prema kojemu će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine a u čl. 225. stavak 1. ZN propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

7. Pravilno je sud manje vjerojatnim smatrao pravo zakonske nasljednice, s obzirom na to da je ostaviteljica svojom imovinom raspolagala pisanom oporukom koju je vlastoručno napisala i potpisala, pa da se radi o formalno valjanoj ispravi, kao i ugovoru o doživotnom uzdržavanju, a temeljem kojih je u oba slučaja kao nasljednika odnosno davatelja uzdržavanja, imenovala svog brata CĐ.

8. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP budući da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnesenu žalbu protiv odluke odbiti i njome pobijano rješenje potvrditi, te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 31. prosinca 2024..

Sudac

Josip Grubišić