Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž-1033/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Katije Hrabrov, predsjednice vijeća, Igora Delina, člana vijeća i suca izvjestitelja te Željka Đerđa, člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice Psihijatrijske bolnice Ugljan, Ugljan, Otočkih dragovoljaca 42, OIB: 43171567819, koju zastupa ravnatelj doc. dr. sc. ĆL, protiv predloženika HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1989., koga zastupa punomoćnik Amel Kapić, odvjetnik u Zadru, radi produljenja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, odlučujući o žalbi predloženika protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, poslovni broj R1-176/2024-4 od 23. prosinca 2024., u sjednici održanoj 31. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predloženika HL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zadru, poslovni broj R1-176/2024-4 od 23. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem je odlučeno:
"Produljuje se prisilni smještaj predloženiku HL u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan u trajanju od 6 (šest) mjeseci tako da najdulje može trajati do 27. lipnja 2025., a primjenom odredbe čl. 40. st. 5. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama."
2. Protiv citiranog rješenja predloženik je izjavio žalbu u kojoj navodi da imenovani vještak zaključuje kako je njegovo aktualno psihičko stanje poboljšano pa kada se to dovede u vezu s time da je na ročištu iskazao glede propisane terapije da "uopće ne bi ulazio u to", ne može se izvesti zaključak da predloženik nema uvida u svoje stanje i da je nekritičan spram svog stanja, realiteta i potrebe liječenja. Psihijatrijska dijagnoza se ne smije temeljiti samo na saznanjima iz prijašnjeg medicinskog postupka i svaka od posebnih zakonskih pretpostavki mora biti detaljno obrazložena, što ovdje nije slučaj pa se rješenje ne može ispitati. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predloženik odmah pusti na slobodu, a podredno preinači i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga istaknutih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku- "Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP) na bitne povrede odredaba (izvanparničnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da nije počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju upire žalba predloženika jer pobijano rješenje ima razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati te nisu počinjene ni navedene bitne povrede postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5. Pobijanim rješenjem predloženiku je produljen prisilni smještaj u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan u trajanju od šest mjeseci tako da najdulje može trajati do 27. lipnja 2025., s obrazloženjem da predloženik boluje od paranoidne shizofrenije (F 25.2), da je aktualno psihičko stanje poboljšano, ali i dalje predloženik nema uvida u svoje stanje i nekritičan je spram stanja, realiteta i potrebe liječenja te u takvom stanju može ozbiljno i izravno ugroziti svoj život i zdravlje, a može dovesti u opasnost i tuđe zdravlje i život, imajući u vidu odredbe čl. 27. i čl. 40. st. 5. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14.; dalje ZZODS).
6. Prema odredbi čl. 27. ZZODS osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, smjestit će se u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj propisanim ovim Zakonom.
7. Iz spisa proizlazi da iz sadržaja prijedloga o produljenju prisilne hospitalizacije predloženika sačinjenog od dr. Arlene Sabljar, spec. psihijatrice te nalaza i mišljenja vještakinje mr.sc. Renate Bek, spec. psihijatrice, proizlazi da je predloženik suradljiviji ali i dalje nekritičan spram svoje bolesti, stanja i ponašanja, da je aktuelno hospitaliziran na psihijatrijskom odjelu od 26. kolovoza 2024. te da je nedistanciran, površnije vremenski orijentiran, psihomotorno napet, sumnjičav, u sadržaju paranoidne interpretacije, razne sumanutosti, prisutne slušne obmane osjetila, disforičnog raspoloženja, visokog heterodestruktivnog potencijala, misaoni duktus je povremeno disociran, u sadržaju prisutna paranoidnost i ideje odnosa, bez uvida u svoju bolest i nekritičan prema svom stanju i situaciji u kojoj se nalazi, u kojem stanju može ozbiljno i izravno ugroziti svoj život i zdravlje, a može dovesti u opasnost i tuđe zdravlje i život te je predloženo produljenje prisilnog smještaja u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan. 8. Prvostupanjski sud je i u neposrednom kontaktu s predloženikom koji je istakao da je dobro i da uopće ne bi trebao biti tu, da ne bi trebao biti zarobljen kao biće, nego bi trebao biti pušten, da je za ono što je napravio dovoljna samo opomena i da je doveden u tu situaciju odgovornošću njegovog oca, na pitanje je li mu potrebna terapija navodi da uopće ne bi ulazio u to, iz prijedloga za produljenje prisilnog smještaja te nalaza i mišljenja, zaključio da predloženik nema uvida u svoje stanje i nekritičan je spram istog, pravilno ocjenjujući da su i dalje ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj predloženika prema čl. 27. ZZODS, slijedom čega je odlučio produljiti smještaj predloženiku u trajanju od šest mjeseci primjenom odredbe čl. 40. st. 5. ZZODS.
9. Što se tiče prigovora predloženika da mu je aktualno psihičko stanje poboljšano i da se ne može izvesti zaključak da je nekritičan spram svog stanja, realiteta i potrebe liječenja, iz suglasnog prijedloga predlagateljice, nalaza i mišljenja vještakinje kao i neposrednog opažanja prvostupanjske sutkinje proizlazi da je predloženik bez pravog uvida u svoje stanje te u takvom stanju može ozbiljno i izravno ugroziti svoj život i zdravlje, a može dovesti u opasnost i tuđe zdravlje i život, dakle prvostupanjski sud je produljenjem prisilnog smještaja na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 27. i čl. 40. st. 5. ZZODS).
10. Stoga je valjalo na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 43. st. 3. ZZODS odbiti žalbu predloženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Zadru 31. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Katija Hrabrov
