Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kžzd-93/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća za mladež, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MB, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-135/2020-72 od 15. studenoga 2022. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 31. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog MB kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-135/2020-72 od 15. studenoga 2022. godine okrivljenik MB oglašen je krivim zbog učina kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, u svezi čl. 51. KZ/11, te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

1. 1. Na temelju čl. 57. st. 1., 2. i 6. KZ/11 KZ/11 u vezi članka 64. KZ/11 prema optuženom MB izriče se uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi MB u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1. 2. Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 optuženom MB izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola koja može trajati za vrijeme izvršenja bezuvjetnog dijela kazne zatvora od 7 mjeseci i za vrijeme provjeravanja iz uvjetne osude no ne dulje od 3 godine.

1. 3. Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženom MB izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene BB. Mjera se izriče u trajanju od 3 godine dulje od izrečenog dijela bezuvjetne kazne zatvora. O navedenom će se obavijestiti nadležna Policijska postaja.

1. 4. Na temelju čl. 57. st. 6. KZ/11, čl. 58. st. 5. KZ/11 i čl. 73. st. 4. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ako optuženik ako optuženik bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom iz članka 69. KZ/11 i sigurnosnom mjerom iz članka 73. KZ/11 te ako optuženik ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

1. 5. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi MB u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenje, troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 5.000,00 kn (pet tisuća kuna)/ 663,61 Eura i na ime troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 za nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će su odrediti naknadno posebnim rješenjem.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik u kojoj navodi da nije kriv za djela koja mu se stavljaju na teret, da ga je oštećena lažno prijavila, predlaže da ga se oslobodi od optužbe u cijelosti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iako okrivljenik u žalbi ne navodi posebno žalbene razloge, ovaj je sud ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP/08, te nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda kaznenog postupka iz čl. čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Njegova se žalba svodi na prigovore ocjeni sadržaja izvedenih dokaza, primarno iskazu oštećene tako da se radi o činjeničnim prigovorima.

8. Neosnovana je žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer je tijekom provedenog postupka prvostupanjski sud pravilnom analizom iskaza svjedokinje BB, okrivljenikove izvanbračne supruge koja je tijekom provedenog postupka iskazivala u tri navrata i to u bitnome identično. Ovakav njezin iskaz potkrepljen je postojanjem brojnih pravomoćnih presuda Prekršajnog sud kojima je okrivljenik čak u osam navrata osuđen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uvijek na štetu svoje izvanbračne supruge, ali i nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra koji je utvrdio kako okrivljenik boluje od ovisnosti o alkoholu s elementima disocijalne strukture ličnosti, što sve govori u prilog tezi da se isti u alkoholiziranom stanju učestalo nasilnički ponašao prema oštećenoj. Konačno, svjedokinje ZB i FB djelatnice Centra za socijalnu skrb Zagreb, M, te GB voditeljica mjere stručne pomoći i potpore u ostvarenju roditeljske skrbi u obitelji okrivljenika i oštećene, koje nemaju neposrednih saznanja o predmetnim inkriminacijama, mahom su potvrdile iskaz oštećene u smislu da im se i ona sama tijekom dužeg razdoblja redovito žalila na inkriminirano ponašanje okrivljenika. Konačno, iskaz oštećene potkrepljen je i dokumentacijom Centra za socijalnu skrb Zagreb, M u kojem se navodi da se oštećenica redovito žali na ponašanje okrivljenika i njegovu alkoholiziranost, obavijesti o događaju dječjeg vrtića "Iskrica" prema kojem je okrivljenik 23. kolovoza 2018. godine došao u alkoholiziranom stanju po dijete MBU u vrtić. Dakle, potpuno je nedvojbeno utvrđeno kako je to utvrdio i prvostupanjski sud, da se okrivljenik u inkriminiranom razdoblju ponašao upravo na način opisan izrekom presude.

9. Žalbeni prigovori zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, svode se u suštini na pobijanje sudačkog uvjerenja utemeljenog na slobodnoj ocjeni dokaza u kaznenom postupku (čl. 9. st. 1. ZKP/08), pa kako je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude u svemu postupio prema odredbi čl. 450. st. 2. ZKP/08 i iznio uvjerljive, logične i prihvatljive razloge, koji su u skladu s rezultatima izvedenih dokaza tijekom glavne rasprave, te razloge, kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na njih upućuje okrivljenika.

10. Iako se okrivljenik nije žalio na izrečenu sankciju, ovaj sud je po službenoj dužnosti u smislu čl. 478. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu i u tom pravcu te je prihvatio ocjenu utvrđenih otegotnih i olakotnih okolnosti od strane prvostupanjskog suda kao i ocjenu utvrđenog stupnja krivnje i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela. Stoga je primjereno prvostupanjski sud okrivljeniku, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, držeći da će se upravo takvom sankcijom uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, ostvariti sve zakonske svrhe iz čl. 41. KZ/11.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 31. prosinca 2024. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

ZA MLADEŽ

Silvana Čubrilo

Sandra Radanović