Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj P-330/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik BL iz [adresa], a on zastupan putem punomoćnika Radomira Glumičića, odvjetnika u ZOU Radomir Glumičić i Anja Lubin iz Zagreba, Ulica Pavla Šubića 26 protiv tuženika DL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uređenja međe, dana 31. prosinca 2024.
r i j e š i o j e :
Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelji su kod ovog suda pokrenuli parnični postupak radi uređenja međe. U tužbi u bitnom navode kako su suvlasnici nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a tuženik vlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; da tuženik od srpnja 2024. godine na međi između predmetnih nekretnina namjerava postaviti armirano-betonsku ogradu te da međa između predmetnih nekretnina nije sporna u cijeloj svojoj dužini, već samo u dijelu od 20-ak metara na kojem tuženik pokušava izgraditi spornu ogradu. Smatraju da je evidentno da je međa između nekretnina stranaka sporna i da tuženik bez bilo kakve pravne osnove želi postaviti armirano- betonsku ogradu na dijelu nekretnine koja predstavlja vlasništvo tužitelja zanemarujući prethodni dogovor s tužiteljima da neće graditi ogradu. Stoga predlažu da sud donese presudu kojom će urediti među između nekretnina stranaka.
2. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012 i 152/2014, dalje: ZVDSP) u članku 103 stavku 1 propisuje da: ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Stavkom 5 istog članka propisano je da od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati, a stavkom 6 da i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa.
3. Dakle, postupak uređenja međa je izvanparnični postupak u kojem se primjenjuju pravna pravila Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23) i ZVDSP-a pa je ovaj postupak valjalo obustaviti temeljem odredbe članka 19 stavka 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
4. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka.
U Gospiću, 31. prosinca 2024.
Sudac:
Mirjana Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. Odvjetnik Radomir Glumičić, Zagreb, Ulica Pavla Šubića 26
