REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-127/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT, zastupanog po branitelju Velimiru Šviguru, odvjetniku u OD Rački i kolege, zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica, broj: 511-22-06/05-4-590-1/2021 od 30. prosinca 2021., dana 31. prosinca 2024., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

Okrivljenika KT, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina RH,  

odbija se optužba

IIda bi 13. listopada 2020. u 11,40 sati u Kutjevu u Zagrebačkoj ulici kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio ili omogućio vozaču ŽT da upravlja teretnim automobilom marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka], te uvidom u tahografski zapis od 9. listopada 2020. utvrđeno je da je vozač dana 9. listopada 2020. u vremenu od 7,25 sati do 15,30 sati prekoračio razdoblje vremena vožnje od maksimalnih 4,30 sati za 25 minuta, jer je u rečenom vremenu ostvario ukupno 4 sata i 55 minuta vožnje, a nakon razdoblja vožnje od 4,30 sati bio je dužan prekinuti vožnju na minimalno 30 minuta,

IIIčime bi počinio prekršaj iz članka 47. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-22-06/05-4-590-1/2021 od 30. prosinca 2021., protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.

2.Sud je utvrdio da se protiv okrivljenog, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 3 (tri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

4.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 31. prosinca 2024.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.okrivljenik KT

2.branitelj KT

3.tužitelj Policijska postaja Pleternica