- 1 -                                          Poslovni broj: Usž-2719/23-2

Poslovni broj: Usž-2719/23-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Marine Kosović Marković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice V. J., Republika Srbija, B., koju zastupaju opunomoćenici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Č. i partneri d.o.o, P.1, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, P.2, radi izvršenja rješenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-392/23 od 23. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2024.

p r e s u d i o   j e

Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-392/23 od 23. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1.              Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/18-02/796, urbroj: 443-02-02-17-23-4 od 23. veljače 2023., te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora. Rješenjem tuženika utvrđeno je da je rješenje istog tijela, klasa: UP/I-362-02/18-02/796, urbroj: 531-07-1-3-1-18-2 od 12. lipnja 2018., kojim je tužiteljici naređeno da u roku od 8 dana od zaprimanja tog rješenja ukloni prizemnu zgradu tlocrtne dimenzije 6,3 x 5,45 m, izgrađenu na kč.br. 6689/4 k.o. U., postalo izvršno 9. srpnja 2018., te da tužiteljica nije postupila po navedenom rješenju, zbog  čega je određeno da će se naprijed navedeno rješenje o uklanjanju provesti putem treće osobe odnosno ugovornog izvođača Državnog inspektorata s početkom uklanjanja dana 8. ožujka 2023., dok će troškove izvršenja snositi izvršenik.

2.               Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Bitnu povredu postupka vidi u činjenici da prvostupanjski sud nije proveo dokaze koji su predloženi u tužbi niti je obrazložio iz kojeg razloga nije proveo predloženi dokaz uvida u spis Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje Grada U.-U. Ističe kako bi prvostupanjski sud da je proveo predloženi dokaz utvrdio da je u tijeku nepravomoćno dovršen postupak za donošenje rješenja o izvedenom stanju za predmetnu nekretninu. Smatra kako prvostupanjski sud pogrešno zaključuje da su u ovom postupku činjenice nesporne zbog čega pogrešno zaključuje da sukladno odredbi članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima nije bilo potrebno održati glavnu raspravu. To stoga što iz navoda tužbe proizlazi kako je sporna primjena materijalnog prava kao i činjenice u postupku. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti presudu prvostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovni postupak.

3.              Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je pobijana presuda zakonita kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene materijalnog prava i ne nalazi povreda pravila sudskog postupka. Neosnovanim se ukazuju žalbeni navodi u pogledu primjene odredbe članka 36. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), obzirom da iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da tužiteljica predmetnom tužbom nije osporavala činjenice relevantne za donošenje predmetne odluke već je osporavala primjenu materijalnog prava te nije predložila provođenje usmene rasprave. Prvostupanjski sud je riješio spor bez rasprave nakon što je utvrdio da u postupku nisu sporne relevantne činjenice za donošenje odluke te da je moguće donijeti odluku temeljem dokumentacije u spisu. Naime, osnovano prvostupanjski sud nije proveo predložene dokaze tužiteljice na okolnost pokretanja postupka donošenja rješenja o izvedenom stanju, obzirom da navedene okolnosti nisu odlučne za donošenje odluke u predmetnom postupku.

6.              Odredbom članka 32. Zakona o građevinskoj inspekciji propisano je da iznimno od članka 31. tog Zakona, rješenje kojim se naređuje uklanjanje građevine, odnosno njezina dijela koja se gradi ili je izgrađena izvan granica građevinskog područja, ili na posebno zaštićenom području, izvršava putem treće osobe bez prethodnog izricanja novčanih kazni.

7.              Prema ocjeni ovoga Suda, osnovano prvostupanjski sud potvrđuje zakonitost rješenja tuženika donesenog pravilnom primjenom naprijed citirane odredbe članka 32. Zakona o građevinskoj inspekciji ("Narodne novine", broj: 153/13.), a u svezi s odredbom članka 139. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09. i 110/21.), budući da je u postupku nedvojbeno utvrđeno kako tužiteljica nije postupila sukladno izvršnom i pravomoćnom rješenju od 12. lipnja 2018., kojim joj je naređeno uklanjanje prizemne zgrade tlocrtnih dimenzija 6,3 x 5,45 m, izgrađene na kč.br. 6689/4 k.o. U., izvan građevinskog područja, slijedom čega su u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o izvršenju tog rješenja putem trećih osoba.

8.              U ovom postupku prisilnog izvršenja rješenja o uklanjanju putem trećih osoba odlučno je da li je tužiteljica postupila po izvršnom rješenju tuženika. Obzirom da je rješenje tuženika od 12. lipnja 2018., postalo izvršno 9. srpnja 2018., to nije bilo zakonske zapreke da tuženik sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama s ciljem izvršenja pravomoćnog rješenja o uklanjanju donese pobijano rješenje kojim se određuje izvršenje tog rješenja putem trećih osoba. Stoga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbio tužbeni zahtjev, pri tom ukazujući da se žalba protiv rješenja o izvršenju može uložiti samo na vrijeme, mjesto i način izvršenja te nema odgodni učinak.

9.              Kako tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao ni pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

10.              Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 4. siječnja 2024.

                  Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić, v.r.