REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-4/2024-10

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika TRAPP d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika IV, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: 116-02/23-01/5210, ur. broj: 443-02-02-11-23-8 od 28. prosinca 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 30. prosinca 2024. u prisutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi drugookrivljenika IV, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, 31. prosinca 2024. u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi drugookrivljenika i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik TRAPP d.o.o., zastupan po IV, sa sjedištem u [adresa], sa predmetom poslovanja tjelesna zaštita i dr., OIB: [osobni identifikacijski broj], pozitivno poslovanje,9 zaposlenih, prekršajno kažnjavana, pravna osoba drugookrivljenik IV, sin I i ČV, rođene Č, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju profesor kineziologije, razveden, otac troje maloljetne djece, VSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi, odgovorna osoba

krivi su

I. što su,

kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, propustili za radnika ŠV, zaposlenog u trgovačkom društvu TRAPP d.o.o. za usluge privatne zaštite, na poslovima zaštitara, od 14. lipnja 2019. na temelju ugovora o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom, s kojim su radni odnos na neodređeno vrijeme sklopili 1. siječnja 2021., a isti nisu u roku od 24 sata od nastale promjene rada na neodređeno vrijeme, podnijeli prijavu o promjeni tijekom osiguranja do 2. siječnja 2021., već su za istog radnika prijavili nastalu promjenu tijekom osiguranja 5. siječnja 2021. i radnika MV, zaposlenog na poslovima zaštitara od 15. lipnja 2021. na temelju ugovora o radu na određeno vrijeme s nepunim radnim vremenom, s kojim su radni odnos na neodređeno vrijeme sklopili 1. srpnja 2021., a isti nisu u roku od 24 sata od nastale promjene rada na neodređeno vrijeme, podnijeli prijavu o promjeni tijekom osiguranja do 2. srpnja 2021., već su za istog radnika prijavili nastalu promjenu tijekom osiguranja 7. srpnja 2021.,

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi promjenu tijekom osiguranja za radnika prijavili su nakon isteka propisanog roka,

time su počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, pravna osoba i čl.172. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. istog Zakona, odgovorna osoba.

te im se na temelju citiranog propisa

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. I., uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. I., uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima:

devedeseteura),

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (slovima: dvijestoeura).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st.2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 60,00 eura (slovima: šezdeseteura).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u određenom roku ne plate novčane kazne iste će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

prvookrivljenik TRAPP d.o.o., zastupan po IV, sa sjedištem u [adresa], sa predmetom poslovanja tjelesna zaštita i dr., OIB: [osobni identifikacijski broj], pozitivno poslovanje,9 zaposlenih, prekršajno kažnjavana, pravna osoba drugookrivljenik IV, sin I i ČV, rođene Č, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju profesor kineziologije, razveden, otac troje maloljetne djece, VSS, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi, odgovorna osoba

oslobađa se od optužbe

II. da bi,

kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi za radnika IV, rođenog **.**.1982. koji radi na poslovima direktora zaštitarske službe u trgovačkom društvu TRAPP d.o.o. za usluge privatne zaštite, od 2. prosinca 2021., propustili prijaviti osiguranje tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada tijelu obveznog mirovinskog osiguranja s danom 2. prosinca 2021., već su osiguranje prijavili 3. prosinca 2021.

dakle, da bi kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba propustili dostaviti podatke o početku osiguranja za osiguranika – radnika najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, pravna osoba i čl. 172. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. istog Zakona, odgovorna osoba.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenih, klasa: 116-02/23- 01/5210, ur. broj: 443-02-02-11-23-8 od 28. prosinca 2023., zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

2. Drugookrivljenik IV, odgovorna osoba ispitan na glavnoj raspravi iskazuje da je kao jedini vlasnik prvookrivljene pravne osobe ujedno i predstavnik prvookrivljene pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi te obranu daje u ime pravne i odgovorne osobe. Nadalje iskazuje da je optužni prijedlog djelomično osnovan i da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. Priznaje točnim da je **.**.2021. IV zaposlen na poslovima direktora zaštitarske službe. Ističe da je tog istog dana podnesena i prijava Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, ali da je istog tog dana prijava odbijena zbog promjene osnova osiguranja jer je u toj prijavi trebalo navesti da je zanimanje direktor zaštitarske službe, a da su oni naveli samo direktor, a da je trebalo točno specificirati naziv. Navodi da su korekciju napravili isti dan, odnosno 2. prosinca 2021. i da je ta korekcija zaprimljena u mirovinskom 2. prosinca 2021. u 14:52:49 te prilaže na uvid tu prijavu o početku osiguranja. U Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje tu korekciju su obradili 3. prosinca 2021. te prilaže i tu prijavu. Nadalje priznaje točnim da je radnik ŠV koji radi na poslovima zaštitara od 14. lipnja 2019. radio temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom te su tog istog radnika od 1. siječnja 2021. zaposlili na tim istim poslovima na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom, ali za istog radnika nije prijavljena promjena tijekom osiguranja u roku od 24 sata već je prijava podnesena mirovinskom osiguranju 5. siječnja 2021. iz razloga što je zaposlenica koja radi na tim poslovima bila u samoizolaciji, imala je koronu, to je i bilo vrijeme korone, tako da je ona kada je došla na posao, a to je bilo 5. siječnja 2021. tu promjenu podnijela mirovinskom osiguranju. Što se tiče radnika MV zaposlenog na poslovima zaštitara od 15. lipnja 2021. na određeno vrijeme s nepunim radnim vremenom, točno je da je od 1. srpnja 2021. zaposlen na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom te je 30. lipnja 2021. za tog radnika podnesena promjena HZMO-u za rad na puno radno vrijeme, a 1. srpnja 2021. je zaposlenica koja vodi poslove računovodstva podnijela prijavu za promjenu osiguranja na neodređeno vrijeme, ali je certifikat prestao raditi, tako da ona više nije mogla ući u sustav – aplikaciju i morala je od Fine zatražiti novi certifikat – stick, a što je od Fine napravljeno tek 7. srpnja 2021., jer je u međuvremenu bio i vikend, tako da se je to odužilo, tako da je ona odmah toga dana napravila tu promjenu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 14. studenoga 2023., prijavu HZMO-u o početku osiguranja za IV, direktora zaštitarske službe od 2. prosinca 2021. koja je odbijena, prijavu HZMO-u o početku osiguranja za IV, direktora zaštitarske službe od 3. prosinca 2021., prijavu HZMO-u o promjeni tijekom osiguranja za ŠV od 5. siječnja 2021., prijavu HZMO-u o promjeni tijekom osiguranja za MV od 30. lipnja 2021. i prijavu HZMO-u o promjeni tijekom osiguranja za MV od 7. srpnja 2021.

4. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 14. studenoga 2023. utvrđeno je da je isti u suglasnosti s iskazom okrivljenika.

5. Iz prijave HZMO-u o početku osiguranja za IV, direktora zaštitarske službe koja je zaprimljena u HZMO-u 2. prosinca 2021. proizlazi da je za osiguranika IV podnesena osnova osiguranja član uprave trgovačkog društva, izvršni direktor i upravitelj zadruge te je ista prijava obrađena 2. prosinca 2021 u 15:39:34 te je ista odbijena.

6. Iz prijave HZMO-u o početku osiguranja za IV, direktora zaštitarske službe koja je zaprimljena u HZMO-u 3. prosinca 2021. proizlazi da je za osiguranika IV podnesena osnova osiguranja radni odnos kod pravne osobe te je ista prijava obrađena 3. prosinca 2021 u 12:09:06.

7. Iz prijave HZMO-u o promjeni tijekom osiguranja za ŠV od 5. siječnja 2021. proizlazi da je podatak koji se mijenja za osiguranika ugovor o radu sklopljen na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom (datum promjene 1. siječnja 2021.) te da je vrijeme prijema kod HZMO-a 5. siječnja 2021..

8. Iz prijave HZMO-u o promjeni tijekom osiguranja za MV od 30. lipnja 2021. proizlazi da je podatak koji se mijenja za osiguranika ugovor o radu sklopljen na određeno vrijeme s punim radnim vremenom (datum promjene 1. srpnja 2021.) te da je vrijeme prijema kod HZMO-a 30. lipnja 2021..

9. Iz prijave HZMO-u o promjeni tijekom osiguranja za MV od 7. srpnja 2021. proizlazi da je podatak koji se mijenja za osiguranika ugovor o radu sklopljen na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom (datum promjene 1. srpnja 2021.) te da je vrijeme prijema kod HZMO-a 7. srpnja 2021..

10. U završnom govoru drugookrivljena odgovorna osoba iskazuje da je točno da je u nadzoru bila inspektorica 2023. i da je uvidom u dokumentaciju utvrdila da je došlo do nekih propusta u 2021., da se oni zaista trude da obave sve u skladu sa zakonom, da su svi radnici uredno i u rokovima prijavljivani i da su im plaće i sva druga davanja uredno i u rokovima isplaćivani. Prijavu promjene za direktora su napravili u roku, a što je vidljivo i iz podnesene prijave, dok drugo djelo iz određenih razloga i to bolesti i greške na certifikatu, prijave su podnesene sa zakašnjenjem, a kako je proteklo previše vremena, sada im je teško dostaviti sve dokaze, pa mole, ako je moguće da se kazne koje su previsoke ublaže i izreknu u minimalnim iznosima.

11. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza drugookrivljenika i provedenih dokaza sud uzima dokazanim i utvrđenim da su prvookrivljeni i drugookrivljeni počinili djelo opisano pod t. I. izreke presude i u njihovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

12. Okrivljenici priznaju točnim da za radnike ŠV i MV nisu u roku od 24 sata od nastalih promjena podnijeli prijavu o promjeni tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, već da su to učinili sa zakašnjenjem.

13. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenih da nisu u roku podnijeli prijave o promjeni tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja iz razloga što je djelatnica koja radi na računovodstvenim poslovima imala koronu i bila u samoizolaciji i da je došlo do kvara na certifikatu – sticku, jer su isti dužni osigurati nesmetano obavljanje tih poslova te na taj način u roku podnijeti prijave o promjeni tijekom osiguranja.

14. Odredbom čl. 112. st. 1. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: prijave o promjeni tijekom osiguranja – u roku od 24 sata od nastale promjene.

15. Odredbom čl. 172. st. 2. t. 5. istog Zakona propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (čl. 112. st. 1. t. 2., 3. i 5.), dok je st. 3. istoga članka propisano da će se za postupke iz st.1. i 2. ovoga članka kaznit za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1.320,00 eura.

16. Kako su prvookrivljena pravna osoba, kao poslodavac, odnosno obveznik doprinosa i drugookrivljena odgovorna osoba propustili za zaposlenike podnijeti prijave o promjeni tijekom osiguranja u roku od 24 sata od nastale promjene, to su postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj opisan pod t. I. izreke presude.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo pod t. I. primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja,

18. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu, odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje drugookrivljenika pred sudom, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod t. I. primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

19. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su kazne u cijelosti platili.

20. Iz provedenog postupka, iskaza okrivljenih i uvida u prijave o početku osiguranja HZMO-u utvrđeno je da je IV stekao svojstvo osiguranika 2. prosinca 2021., a da je u obrascu prijave o početku osiguranja zaprimljenom u HZMO- u 2. prosinca 2021. navedena osnova osiguranja - član uprave trgovačkog društva, izvršni direktor i upravitelj zadruge te je ista prijava odbijena, tako da je u obrascu prijave o početku osiguranja zaprimljenom u HZMO-u 3. prosinca 2021. navedena osnova osiguranja - radni odnos kod pravne osobe.

21. U optužnom prijedlogu pod t. II. okrivljenicima je stavljeno na teret da su radnika IV zaposlili 2. prosinca 2021. na poslovima direktora, a da za istog radnika nisu u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavili osiguranje tijelu mirovinskog osiguranja, već su to učinili 3. prosinca 2021..

22. U postupku je utvrđeno da je zaposlenik stekao svojstvo osiguranika 2. prosinca 2021. te da je vrijeme podnošenja i prijema prijave kod HZMO-a 2. prosinca 2021. te da je ista prijava odbijena, jer je omaškom upisana osnova osiguranja član uprave trgovačkog društva, izvršni direktor i upravitelj zadruge umjesto osnove osiguranja radni odnos kod pravne osobe, a što je ispravljeno podnesenom prijavom o početku osiguranja za istog radnika 3. prosinca 2021..

23. Kako iz provedenog postupka nije utvrđeno da su okrivljenici postupili suprotno odredbi čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, to je sud primjenom odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenike za djelo pod t. II. izreke presude oslobodio od optužbe.

24. Budući su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pod t. I. izreke presude, dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenih.

U Rabu 31. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- prvookrivljeniku

- drugookrivljeniku

- podnositelju optužnog prijedloga

- spis