Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-739/2023-9

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/16680, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 8. ožujka 2023. i dopune od 7. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 31. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i HL r. HL, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tkalac, sa završenom SSS, razveden, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I.što je 17. prosinca 2022. u 15:05 sati u Dugoj Resi, Ulica Josefa Jeruzalema kbr. 2 a, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oznake i br. [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom i započeo se kretati vožnjom unatrag Ulicom J. Jeruzalema u smjeru juga, odnosno u smjeru Jozefinske ulice, iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je dolaskom do kbr. 2 Ulice J. Jeruzalema stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka] koji je bio zaustavljen uz istočni rub kolnika navedene ulice, a kojim je prethodno u istom smjeru upravljao KL, te je u navedenoj prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona

II. Na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a, a primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) prema okrivljeniku se primjenjuje

o p o m e n a.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 8. ožujka 2023. obavezni prekršajni nalog, te njegovu dopunu 7. studenog 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

3. Pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu okrivljenik je 19. prosinca 2024. iznio obranu navodeći da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. Dana 17. prosinca 2022. oko 15:00 sati u Dugoj Resi upravljao je službenim vozilom krećući se vožnjom unazad i uključujući se u promet, te nije primijetio da se iza njega nalazi jedno vozilo zbog čega je stražnjim dijelom svog vozila udario u prednji dio tog osobnog vozila. Šteta je bila minimalna, radilo se o brisotini na braniku, te je s vozačem drugog vozila postigao dogovor da mu on nadoknadi štetu u iznosu od 500,00 kn. Dao mu je odmah tih 500,00 kn na mjestu događaja, a kasnije mu se drugi vozač KL javio i tražio više novaca na što okrivljenik nije pristao jer šteta nije bila velika. Okrivljenik pretpostavlja da je KL tek tada nakon otprilike dva mjeseca obavijestio policijske službenike o samom događaju. Tada je okrivljenik svojim vozilom otišao u Lučko u policijsku postaju, gdje su slikana oštećenja na njegovom vozilu. Napomenuo je da mu je vozač drugog vozila KL više puta prijetio da će ga istući ako dođe u Dugu Resu, a to je okrivljenik rekao i policijskim službenicima.

4. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je sud izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 16 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik unatrag tri godine prekršajno osuđen za prekršaj iz čl. 199. st. 7. ZSPC-a.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu, dok je odredbom čl. 43. st. 2. ZSPC-a propisano da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Odredbom čl. 43. st. 3. istog Zakona, koja je bila na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

Odredbom čl. 22. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/22.), koji je stupio na snagu na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, propisano je da se u čl. 43. st. 3. riječi: "od 1.000,00 kuna" zamjenjuju riječima: "od 130,00 EUR".

Odredbom čl. 210. st. 1. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 114/22.), koji je stupio na snagu na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, propisano je da se u čl. 293. st. 1. riječi: "od 1.000,00 kuna" zamjenjuju riječima: "od 130,00 EUR".

Sud je u ovome predmetu u skladu sa čl. 3. st. 2. PZ-a primijenio odredbe čl. 22. Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 114/22.) i čl. 210. st. 1. istog Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer su u pogledu visine propisane novčane kazne za navedeni prekršaj blaže za počinitelja u odnosu na odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22) koje su bile na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen.

6. Na temelju priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Stoga ga je valjalo proglasiti krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeto priznanje počinjenja prekršaja čime je u bitnome pridonio ekonomičnosti ovog postupka, njegove obiteljske prilike (da je otac troje djece od kojih je jedno maloljetno), mala mjesečna primanja, da je prekršajem prouzročena manja materijalna šteta na vozilu oštećenika, te činjenica da je odmah nakon počinjenja prekršaja oštećeniku nadoknadio štetu koju mu je prouzročio prekršajem, dok mu je kao otegotno cijenjeno da je unazad tri godine prekršajno osuđen za jedan prometni prekršaj. Uzimajući u obzir da kod okrivljenika navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, te da se u konkretnom slučaju radi o očito lakom obliku prekršaja, sud je umjesto novčane kazne primjenom čl. 43. st. 1. PZ-a okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući da će se primjenom ove vrste prekršajnopravne sankcije u cijelosti ostvariti svrha prekršajnih sankcija bez kažnjavanja.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 31. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r. ULH, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik UL, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac