REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5861/2024-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GV, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Policije Split klasa: 211-07/23-4/65210, urbroj: 511-12-36-23-1 od 4. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka 31. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i majke T, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s trenutnim boravištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, kao dostavljač, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, (opterećen kreditom), lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece (dvoje maloljetno), državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a/ što je 1. rujna 2023. u 09:04 sati u Solinu, Splitska ulica, upravljao vozilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 75,00 (sedamdeset pet eura) Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 75,00 (sedamdeset pet eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (sto pedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom, a koje je u vlasništvu tvrtke u kojoj je zaposlen kao vozač-dostavljač, a također da je točno da te prigode nije koristio sigurnosni pojas koji je odredio proizvođač istog. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao navedenim teretnim vozilom te da je u vožnji koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, a s obzirom da se na mobitel, držeći ga u ruci, javio na isti jer ga je zvao šef da dođe po još kruha koji je potrebno dostaviti pekarama. Zbog počinjenih djela iskazao je žaljenje i izrazio je iskreno kajanje te obećavao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. S obzirom da je otac troje djece od čega dvoje maloljetnih, da su mu primanja opterećena kreditom, a da mu je supruga nezaposlena, zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, a on da još jednom obećava da ubuduće neće činiti takve prekršaje.
4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 1. rujna 2023. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjela za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24- 02/166005, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 31. prosinca 2024.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan. 5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom u Solinu, kolnikom navedene ulice, a nije sporno ni da je tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode priznajući počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio, a osim toga njegova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima provedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 1. rujna 2023. u 09:04 sati u Solinu, Splitska ulica, upravljao vozilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka] tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pa je okrivljeniku, unatoč otegotnoj okolnosti za prekršaje pod a/ i b/ utvrdio novčane kazne u navedenim ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Solin, 31. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
