Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-928/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Nadi Olić, na prijedlog više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika U, zbog prekršajnog djela iz čl. 46. st. 1. t. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (“Narodne novine„ broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19 i 98/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područni ured Split, Ispostava Zadar u klasi: 334-09/21-02/5748, Urbroj:443-02-03-22- 21-5 od 16. veljače 2022., nakon provedene i zaključene glavne rasprave 15. travnja 2024.., objavljene 18. travnja 2024., 31. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

UN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vlasnik obrta za ugostiteljstvo „ [obrt] “u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je inspekcijskim nadzorom dana 15. veljače 2022. u 9,00 sati u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar, posebnog naziva „ [obrt]“, [adresa], po obavijesti o počinjenom prekršaju službenika MUP-a PU Zadarske, Prve policijske postaje Zadar, dana18. rujan 2021. u 00,50 sati zatečen u prekoračenju radnog vremena sukladno Odluci nacionalnog stožera civilne zaštite RH,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (“Narodne novine„ broj: 85/15,121/16,99/18,25/19i 98/19) pa se temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona

O S L O B A Đ A O D K A Z N E

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Split, Ispostava Zadar podnijelo je u Klasi: 334-09/21-02/5748, Urbroj:443-02-03-22-21-5 od 16. veljače 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci prekršajnog naloga

2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se ne smatra krivim. Okrivljenik navodi kako ostaje kod svoje pisane obrane od 17. svibnja 2022. te navodi kako istu dopunjuje i navodi kako nije točno da su gosti bili usluživani nakon radnog vremena, da su isti piće dobili do kraja radnog vremena te da je kafić zatvoren, ugašena su svjetla, te su vrata zaključena, te su gosti ostali popiti piće do kraja jer se radilo o prijateljima njegove kćeri koja je tada radila. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi kako te prigode u kafiću „ [obrt]“ vrata su bila zaključana, svjetla su bila ugašena i gosti su konzumirali piće koje su naručili tokom radnog vremena. Nitko ih nije poslužio poslije ponoći.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. veljače 2022. u nazočnosti okrivljenika kao stranke koji je zapisnik potpisao bez primjedbe, a predmet inspekcijskog nadzora je bilo prekoračenje propisanog radnog vremena u istom zapisniku je navedeno da je vlasnik obrta predmetnog caffe bara iskazao da je upoznat sa navodima iz prijave, ali pošto je tada radila moja kćerka ista mu je rekla da su sva pića poslužena u dozvoljenom radnom vremenu i da su svi završavali ispijati svoja pića.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti u obavljanju ugostiteljske djelatnosti, ugostitelj je dužan pridržavati se propisanog radnog vremena.

7. Sukladno odredbi čl. 46. st. 1. toč. 1. cit Zakona novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba i fizička osoba obrtnik ako se ne pridržava propisanog radnog vremena.

8. Nedvojbeno je utvrđeno u prekršajnom postupku da je okrivljenik utužene prigode u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar, posebnog naziva „ [obrt]“, [adresa], po obavijesti o počinjenom prekršaju službenika MUP-a PU Zadarske, Prve policijske postaje Zadar, dana18. rujan 2021. u 00,50 sati zatečen u prekoračenju radnog vremena sukladno Odluci nacionalnog stožera civilne zaštite RH. To proizlazi iz obrane okrivljenika i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15. veljače 2022. u nazočnosti okrivljenika kao stranke koja je zapisnik potpisala bez primjedbe i navela da su u objektu bili gosti nakon dozvoljenog radnog vremena koji su ispijali piće.

9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za ista proglasio krivim, ali ga je temeljem čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne kako je našao da bi je posljedice prekršaja mogle tako pogađati da je njeno kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. To iz razloga što je utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za slične prekršaje i obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika kao počinitelja, proteka vremena od počinjenih prekršaja odlučeno je kao u izreci.

10. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je isti slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 31. prosinca 2024. godine

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku

- tužitelju,

- u spis