REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9512/2023-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠK, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/29267, urbroj: 511-12-36-23-1 od 23. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 31. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i tužitelja, 31. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i majke pok. K, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, djelatnik, umirovljenik, sa mj. primanjima oko 217,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, petero djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 31. ožujka 2023. u 12:30 sati, Dugopolje, na cesti ŽC 6260, stacionaža: 7 km+500 m, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen Passat", registarske oznake [registarska oznaka], od smjera sjevera u smjeru juga zapadnom kolničkom trakom navedene ceste te dolaskom do mjesta događaja po izlasku iz nepreglednog zavoja u lijevo gdje je kolnik za njegov smjer kretanja izgrađen sa uzdužnim padom, s vozilom se nije kretao sredinom obilježene kolničke trake već je sa istim prešao na istočnu kolničku traku, a potom i van istočnog ruba kolnika, na kameno-zemljanu padinu na kojoj je došlo do prevrtanja vozila koje se zaustavilo na padini, prevrnuto na krov, prednjim dijelom okrenuto u smjeru zapada, a pri čemu je isti zadobio teže tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 eura (devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
2.1.Okrivljenik ispitan u žurnom postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“, registarske oznake [registarska oznaka], u Dugopolju, na navedenoj cesti stacionaža 7 km+500 metara te da je također točno da je te prigode izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, odnosno u ovoj prometnoj nesreći on da je zadobio teške tjelesne ozljede, a materijalna šteta da je nastala na vozilu kojim je upravljao. Inače, do opisane prometne nesreće da je došlo na način da je on predmetne prigode označenim osobnim vozilom upravljao zapadnom kolničkom trakom navedene ceste od smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do mjesta događaja po izlasku iz nepreglednog zavoja ulijevo, a gdje se kolnik pruža za njegov smjer kretanja sa uzdužnim padom, svojim vozilom se nije kretao sredinom obilježene kolničke trake već da je točno da je sa istim prešao na istočnu kolničku traku, a potom i van istočnog ruba kolnika, na kamenu zemljanu padinu, a gdje se njegovo vozilo prevrnulo na krov te se zaustavilo na padini prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada. Okrivljenik je napomenuo da je u ovoj prometnoj nesreći zadobio teže tjelesne ozljede zbog kojih je bio na liječenju u KBC Split 5 dana. Inače, da je dugogodišnji vozač, do sada nikada prekršajno kažnjavan, pa je zamolio sud da mu se kazna maksimalno ublaži pogotovo stoga što su posljedice ove prometne nesreće pogodile isključivo njega (da je zadobio teže tjelesne ozljede te da je na njegovom vozilu nastala totalna materijalna šteta), a osim toga da je lošeg imovnog stanja s obzirom da je umirovljenik sa niskim mjesečnim primanjima. Inače, večer prije ove prometne nesreće supruga da mu je bila na hitnoj zbog toga što je srčani bolesnik i on da je doista bio premoren zbog te večeri pa je da moguće da je to uzrok ove prometne nesreće.
4. Sud je po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 121. stavak 1. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa predmeta službenu zabilješku Postaje prometne policije Split sve od 31. ožujka 2023., a s obzirom da ista sadrži iskaz okrivljenika koji nije dan u skladu sa odredbom članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona pa se stoga na istoj ne može temeljiti sudska odluka.
5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije Split od 2. svibnja 2023., račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće te optičkog medija s fotografijama od 21. kolovoza 2023., pregledan je situacijski plan mjesta događaja predmetne prometne nesreće od 31. ožujka 2023., fotografije mjesta događaja prometne nesreće te označenog vozila, pročitana je obavijest o mirovinskim primanjima za mjesec listopad 2024. Privredne banke Zagreb na ime okrivljenika te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 31. prosinca 2024.
5.1. Iz označene obavijesti o mirovinskim primanjima razvidno je da je okrivljeniku za listopad 2024. na ime starosne mirovine isplaćen iznos od 230,83 eura.
5.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom zapadnom kolničkom trakom navedene ceste od smjera sjevera u smjeru juga. Nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode dolaskom do mjesta događaja, a po izlasku iz nepreglednog zavoja ulijevo gdje se kolnik pruža za njegov smjer kretanja sa uzdužnim padom, svojim vozilom nije kretao sredinom obilježene kolničke trake već je sa označenim vozilom prešao na istočnu kolničku traku, a potom i van istočnog ruba kolnika, na kamenu zemljanu padinu, a gdje se njegovo vozilo prevrnulo na krov te se zaustavilo na padini prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada. Naposljetku nije sporno ni to da je okrivljenik u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio teže tjelesne ozljede. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj priznajući počinjenje predmetnog prekršaja, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 31. ožujka 2023. u 12:30 sati, Dugopolje, na cesti ŽC 6260, stacionaža: 7 km+500 m, izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen Passat", registarske oznake [registarska oznaka], od smjera sjevera u smjeru juga zapadnom kolničkom trakom navedene ceste te dolaskom do mjesta događaja po izlasku iz nepreglednog zavoja u lijevo gdje je kolnik za njegov smjer kretanja izgrađen sa uzdužnim padom, s vozilom se nije kretao sredinom obilježene kolničke trake već je sa istim prešao na istočnu kolničku traku, a potom i van istočnog ruba kolnika, na kameno-zemljanu padinu na kojoj je došlo do prevrtanja vozila koje se zaustavilo na padini, prevrnuto na krov, prednjim dijelom okrenuto u smjeru zapada, a pri čemu je isti zadobio teže tjelesne ozljede. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje predmetnog prekršaja, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, a vodilo se računa i o imovnom stanju okrivljenika odnosno činjenici da je isti korisnik starosne mirovine u niskom mjesečnom iznosu te da su posljedice predmetne prometne nesreće pogodile isključivo okrivljenika (pretrpljene teže tjelesne ozljede i materijalna šteta vozila) dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je okrivljenik lošeg imovnog stanja (isti je korisnik starosne mirovine u iznosu od 230,83 mjesečno) pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Solin, 31. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
