REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6346/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IA, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/24-5/14082, urbroj: 511-12-32-24- 1 od 6. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i majke G, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, instalater grijana i klimatizacije, zaposlen, sa mj. primanjima oko 950,00 eura (opterećen ovrhom), lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 29. svibnja 2024. u 21:35 sati u Solinu, na kolniku Ulice kneza Trpimira bb, upravljao osobnim vozilom, marke "Opel Astra", registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 282. stavak 9. („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 60 (šezdeset) DANA
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, serijski broj: [serijski broj] od 29. svibnja 2024. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilima svih kategorija u trajanju od 29. svibnja 2024. u 21:35 sati do 30. svibnja 2024. u 9:35 sati i to kao dva dana.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona.
2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako priznanje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Opel Astra" registarske oznake [registarska oznaka] te da su ga policijski službenici zaustavili, a on da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu. Razlog zbog kojeg se odbio podvrgnuti navedenom ispitivanju jest taj što da je otprilike nekoliko dana prije ovog događaja konzumirao "Marihuanu". Sada da mu je jasno da nije smio postupit na opisan način i da mu je doista žao zbog ovog prekršaja. Iskazao je iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da se takvo nešto ubuduće neće ponovit. Naposljetku je zamolio sud za blagost pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji s obzirom da mu je otac nedavno preminuo, majka da je nezaposlena, sestra da je osoba s posebnim potrebama pa tako da stariji brat i on uzdržavaju cijelu obitelj.
3. U dokaznom postupku pročitani su: službena zabilješka Policijske postaje Solin od 29. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 29. svibnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 29. svibnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole serijski broj: [broj vozačke dozvole] Policijske postaje Solin od 29. svibnja 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/166002, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 31. prosinca 2024.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan i osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama među kojima i zbog prekršaja iz članka 282 stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, [adresa], na kolniku navedene ulice. Također nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode, a nakon što su ga policijski službenici zaustavili, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 29. svibnja 2024. u 21:35 sati u [adresa], na kolniku Ulice kneza Trpimira bb, upravljao osobnim vozilom, marke "Opel Astra", registarske oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela te iskazanu spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist odnosno ponavljač u činjenu istih ili sličnih prekršaja pa je okrivljeniku izrekao alternativno težu propisanu kaznu i to kaznu zatvora u maksimalnom trajanju od 60 (šezdeset) dana smatrajući je primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo, smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline te da je okrivljenik do sada već osuđivan zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i odgovornosti okrivljenika te da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 31. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
