REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1262/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20) , povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-4/37932, ur. broj: 511-19-41- 24-1 od 3. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 25.6.2024.,

kriv je

I. što je dana 20. studenoga 2023. godine u 20:15 sati, u mjestu Šulinec kbr. 1B, kao vozač vozila N1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Šulinec, kolnikom ŽC 3288 od sjevera u smjeru juga te je dolaskom do kbr. 1B u mjestu Šulinec navedenim vozilom sudjelovao u prometnoj nesreći, a tijekom vršenja očevida utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji od 0,67 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, alkcotest 7000, ARRL-0434 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

2. tom prilikom, za vrijeme upravljanja vozilom, kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, da je pokaže na zahtjev policijskog službenika,

dakle, kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, da je pokaže na zahtjev policijskog službenika,

čime je djelom pod toč. 1. počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a djelom pod točkom 2. prekršaj iz čl. 242. st.5. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog Zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu 420,00 (četiristo dvadeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, model HR63, svrha doznake uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, model HR63, svrha doznake: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, a trošak postupka plaća se priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje pred ovaj sud dana 30.7.2024. godine, koje pismeno poziva se vratilo uredno iskazano, a okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak ispričao, kao i pozvan na ispitivanje dana 11.12.2024., a pismeno se vratilo neuredno iskazano, s napomenom dostavljača „nije tražio“, pa je dostava poziva za ročište 23.12.2024. za okrivljenika uredno izvršena isticanjem na oglasnoj ploči, na temelju čl.145. st.5. Prekršajnog zakona, time da je urednim primitkom obaveznog prekršajnog naloga tužitelja dana 28.5.2024. godine, na koji je izjavio prigovor, kao i sudskog poziva dana 23.7.2024. godine, obaviješten o pokretanju prekršajnog postupka zbog djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, kao i da je sud dužan obavijestiti o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, kako je i postupljeno u konkretnom slučaju, pa sud uzima da neodazivanjem po pozivu suda i nepodizanjem sudskog pismena, okrivljenik nije iskoristio pravo obrane, dok provedeni dokazi daju dostatnu osnovu za donošenje zakonite odluke.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/dostavnicu kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljeniku dana 28.5.2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od dana 20.11.2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Sveti Ivan Zelina od 20.11.2023. godine serijski broj: [serijski broj], a to reg. pločica vozila zbog tehničke neispravnosti nastale u prometnoj nesreći te uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 25.6.2024

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,77 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,67 g/kg, koji rezultat je prihvatio na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisao.

6. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, utvrđeno je da se okrivljenik vodi kao osuđivana osoba.

7. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju gore navedene i analizirane dokumentacije, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, koji zapisnik i drugu dokumentaciju koja se temelji na neposrednom opažanju službene osobe tijekom očevida je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djela prekršaja za koje se optužuje, pa je za ista djela, proglašen krivim.

8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio novčane kazne izrečene predmetnim nalogom tužitelja odnosno za djelo pod 1. izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, a za djelo pod 2. propisanu novčanu kaznu cijeneći kao olakotno okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

9. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Uz izrečenu kaznu, za počinjeno djelo prekršaja pod toč.1., sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je neosuđivana osoba za istovrsna djela prekršaja prema podacima u prekršajnoj evidenciji, a nisu nastupile teže posljedice, stoga, sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjena djela prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 40,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka.

U Svetom Ivanu Zelini, 31. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor, v.r.

Višnja Lazarin, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).