Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2670/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravke Končar-Brodarić i zapisničaru Mirjani Sabolović, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HF iz mjesta Kloštar Podravski, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 196. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući u žurnom prekršajnom postupku, nakon što je okrivljenik u pratnji tužitelja doveden pred ovaj sud kao uhićenik dana 31. prosinca 2024., a temeljem optužnog prijedloga PP Koprivnica, Klasa: 211-07/24-5/35929. od 31. prosinca 2024., na temelju čl.179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 31. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OF i ŠF, rođen **.**.1996. u [adresa], prebiva [adresa], završio OŠ, oženjen za H, koja prima porodiljnu naknadu od 150,00 eura, otac jednog mlljt. djeteta, povremeno radi za dnevnice, prosječno može zaraditi oko 200-300 eura, bez nekretnina, bez pokretnina, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 31.12.2024. u 08:55 sati, u mjestu Koprivnica, ulica Ulica Braće Radića kućni broj BB, upravljao teretnim automobilom Volkswagen Transporter, registarske oznake [registarska oznaka]
a) za vrijeme upravljanja koristio se mobilnim uređajem na način da je isti držao lijevom rukom na lijevom uhu
b) za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije se koristio sigurnosnim pojasom
c) prevozio dijete MF, rođena **.**.2024., niže od 150 cm a koje nije bilo smješteno u sigurnosnu sjedalicu
d) upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena poradi prikupljenih 12 negativnih bodova, temeljem rješenja Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Đurđevac, broj rješenja 511-06-06/3-5-UP/I-9-11/2022. od dana 28.06.2022. godine koje je pravomoćno s danom 28.07.2022., a izvršno s danom 28.6.2022.
II. čime je počinio pod točkom a) prekršaj iz čl. 196. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona, pod točkom b) prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona, pod točkom c) prekršaj iz čl. 163. st. 4. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 163. st. 9. istog Zakona, a pod točkom d) prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona
III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
za prekršaj pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
za prekršaj pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 1.839,82 eura (tisućuosamstotridesetdeveteura osamdesetdvacenta)
Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.229,82 eura (dvijetisućedvijestodvadesetdeveteura osamdesetdvacenta)
Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 31. prosinca 2024. u 09,00 sati do 31. prosinca 2024. u 11,00 sati kao 39,82 eura (tridesetdeveteura osamdesetdvacenta) novčane kazne pa ima za platiti 2.190,00 eura (dvijetisućestodevedeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 1.460,00 eura (tisućučetristošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), a koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka.
V Temeljem odredbe čl. 76.a. PZ-a, a u svezi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobno vozilo marke Volkswagen Transporter, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], vraća se po pravomoćnosti presude osobi od koje je vozilo oduzeto.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem u žurnom postupku podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a obzirom da je isti bio uhićen i doveden na sud u pratnji predstavnika tužitelja, time je sud proveo dokazni postupak ispitivanjem uhićenika.
2. Okrivljenik je na ročištu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te naveo da je točno da je inkriminiranog dana upravljao teretnim vozilom, te je za vrijeme vožnje koristio mobitel i nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te je prevozio dijete koje je niže od 150 cm, a koje nije bilo smješteno u sigurnosnu sjedalicu, a vozilom je upravljao za vrijeme dok mu je vozačka bila poništena radi prikupljenih 12 negativnih bodova. Naime, dijete je dobilo visoku temperaturu, pa su supruga i on krenuli liječniku. Naveo je da je istina da supruga ima položen vozački, ali ista je pokazivala uznemirenost poradi zdravstvenog stanja djeteta, pa je tako on upravljao vozilom, iako zna da nije trebao. U neko dogledno vrijeme kani ponovno polagati vozački ispit. Predmetno vozilo je posudio od svog djeda koji je vlasnik istoga, pa moli sud da isto vozilo ne oduzima, jer se i on uzdržava od povremenog rada, pa mu je vozilo neophodno za stjecanje prihoda za život. Obećao je da ubuduće neće činiti sličine prekršaje.
3. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja u cijelosti, time je sud proveo samo dokazni postupak u odnosu na donošenje odluke o prekršajnoj sankciji i odluke o privremeno oduzetom predmetu, te je izvršen uvid i pročitan optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, Izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a - pretraga po vozilu i dokumentu, Izvješće o uhićenju, Izjava o odricanju od prava na branitelja, prikaz podataka o osobi MUP-a, pravomoćno i izvršno rješenje PP Đurđevac od dana 23.6.2022. (strana 13-16), ispravak rješenja (strana 17-19), izvješće o počinjenom prekršaju (strana 20), Operativna evidencija MUP-a, prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa.
4. Sud je dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa priležećim dokazima, a kako iz obrane okrivljenika nije utvrdio okolnosti poradi kojih bi istoga oslobodio prekršajne odgovornosti, našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim sva bitna obilježja svakog od prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, odnosno da je isti kritične zgode na inkriminiranom mjestu pod okolnostima o kojima je iskazivao pred ovim sudom, odnosno u situaciji da bolesno dijete vozi liječniku, ipak počinio sve prekršaje, odnosno tijekom vožnje upravljajući vozilom koristio mobitel, držeći ga lijevom rukom na lijevom uhu, nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a dijete rođeno **.**.2024. nije bilo smješteno u sigurnosnu sjedalicu, te je usprkos tome što mu je vozačke dozvola poništena zbog prikupljenih bodova s danom 28.6.2022., isti upravljao vozilom, iako mu je to poznato, slijedom čega je izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja za koje se tereti.
5. Dakle, bitna obilježja svakog od prekršaja su utvrđena temeljem priznanja okrivljenika i nakon što je to priznanje dovedeno u vezu s materijalnim dokazima koji prileže spisu. Sud je i navedene dokaze prihvatio relevantnim i vjerodostojnim, jer isti su sačinjeni temeljem odredbe čl. 158. st. 6. PZ-a, budući su prekršaji pod točkama a) do c) utvrđeni neposrednim opažanjem policijskog službenika koji ga je zatekao u prometu i o tome sačinio službenu bilješku, a prekršaj pod točkom d) utvrđen nakon što je provjerom u službenim evidencijama Središnjeg informacijskog sustava MUP-a i Prikaza podataka o osobi, utvrđena odlučna činjenica, odnosno da okrivljenik u trenutku zaticanja u prometu uopće nema pravo upravljati vozilom, te je sud navedene materijalne dokaze prihvatio u cijelosti.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenih prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim za svaki od prekršaja, jer isti je prekršaje i priznao, a sud je olakotnim cijenio i okolnosti pod kojima je okrivljenik zatečen u prometu na cesti, kao i obećanje da neće činiti nove prekršaje, ali kako sud treba uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, tako je otegotnim cijenio dosadašnje prekršajno kažnjavanje, te je istom izrekao za svaki od prekršaja zakonom određene kazne, odnosno za prekršaje od a) do c) fiksne zakonske kazne, a za prekršaj pod točkom d) odmjerenu novčanu kaznu, te sud očekuje da će se upravo ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Iako je tužitelj u obrazloženju optužnog prijedloga naveo kako traži da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, sud navedenu mjeru nije primijenio iz razloga, jer okrivljenik niti nema pravo upravljati vozilom upravo iz razloga, jer nema važeću vozačku dozvolu.
8. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetom predmetu, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja i trajno oduzimao privremeno oduzeti predmet, odnosno vozilo kojim je okrivljenik upravljao, a to iz razloga, jer iz obrane okrivljenika, kao i iz priležećih dokaza proizlazi da okrivljenik nije vlasnik tog vozila, već je po njegovom kazivanju vlasnik njegov djed, iako je uvidom u Prikaz podataka o vozilu vidljivo da bi to bila ženska osoba CF, pa je u toj situaciji ostao sporan i stvarni vlasnik vozila, a nadalje, obzirom na okolnosti pod kojima je okrivljenik zatečen u prometu i izrečenu ukupnu novčanu kaznu koja je, obzirom na materijalne i obiteljske prilike okrivljenika svakako primjerena svrsi kažnjavanja, sud je uvažavajući načelo razmjernosti ocijenio kako nije nužno trajno oduzimati vozilo kojim je počinjen prekršaj, te da će se svrha kažnjavanja ostvariti već i samom novčanom kaznom.
9. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom presudom određen je rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a odredbom čl.152.st.3. PZ-a određen način plaćanja iste.
10. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni.
U Koprivnici, 31. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik HF, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3.Za spis.
