Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-426/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničara Igora Prpića, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AI, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj KO-DO-336/2024 od 12. prosinca 2024., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva za izdavanje kaznenog naloga, 31. prosinca 2024., bez provođenja rasprave,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 540. i članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

Okrivljeni AI, zvan „ A“, sin K i KI, rođene O, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je dana 6. svibnja 2024. u 00,05 sati na području grada Gospića, na autocesti A1, čvor Gospić, za vrijeme vršenja očevida prometne nesreće od strane policijskog službenika Policijske postaje Otočac OI, bez njegovog znanja i odobrenja, uporabom mobilnog telefona tajno snimao razgovor s imenovanim policijskim službenikom, nakon čega je tu snimku neovlašteno, bez odobrenja, objavio na javnoj društvenoj mreži "tik tok" putem svog profila „@dogicsamir“, a na koji način je omogućio preslušavanje razgovora većem broju ljudi.

II. dakle, neovlašteno zvučno snimao nejavno izgovorene riječi drugoga i snimljene riječi učinio dostupnim trećim osobama, čime je počinio kazneno djelo protiv privatnosti - neovlašteno zvučno snimanje i prisluškivanje - opisano u članku 143. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 143. stavku 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 143. stavka 1. KZ/11, okrivljeni AI se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenom AI se izriče uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08, nalaže se okrivljenom AI podmiriti trošak kaznenog postupka u iznosu od 70,00 EUR, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj: KO-DO-336/2024 od 12. prosinca 2024., tereti okrivljenog AI za počinjenje kaznenog djela iz članka 143. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Ujedno je ODO zatražilo izdavanje kaznenog naloga i osudu okrivljenog AI na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, s tim da se temeljem članka 56. KZ/11, okrivljeniku izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

3. Sud je prihvatio zahtjev ODO u Gospiću i presudom izdao kazneni nalog.

4. Prvenstveno je utvrđeno da se radi o kaznenom djelu za koje se nalog može izdati, te da je ODO zatražilo izricanje zakonom dopuštene vrste i visine kazne.

5. Nadalje, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, o zaprimanju kaznene prijave od 15. svibnja 2024., s prilozima – zapisnikom o zaprimanju kaznene prijave OI; DVD mediju; fotografijama s društvene mreže "Tik tok"; zapisniku o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj postaji Velika Gorica po članku 208. A ZKP/08; potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom. Slijedom izloženog, sud je našao osnovanim izdati kazneni nalog i izreći predloženu vrstu i mjeru kazne, kao primjerene težini djela, i bez provođenja rasprave.

6. Imovinskopravni zahtjev u postupku nije postavljen, pa o istome nije niti odlučivano.

7. Budući da je okrivljeni AI oglašen krivim, osuđen je i na naknadu troška kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 70,00 EUR, čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika, a koji trošak je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

U Gospiću 31. prosinca 2024.

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR:

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan i izrečena kazna će se izvršiti.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, o kojoj odlučuje Županijski sud.

Ako optuženik podnese prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbaciti će se žalba državnog odvjetnika.

DNA:

1.)Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću na broj: KO-DO-336/2024

2.)Okr. AI, [adresa] - uz optužnicu

3.)Žrtva OI, Z, [adresa]