1              Poslovni broj: 9 Kž-742/2023-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 9 Kž-742/2023-3

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća, te Lidije Vidjak i Koraljke Bumči, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog V. V., zbog kaznenog djela iz članka 205. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe osuđenika podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 7. rujna 2023. broj: Kv-920/2023 (K-1289/2019), u sjednici vijeća održanoj 4. siječnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              I. Djelomično se prihvaća žalba osuđenog V. V., preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se na temelju odredbe članka 79. stavak 2. KZ/11 od osuđenika oduzima lovačka puška, sačmarica, dvocijevka tzv. bokerica, marke B. model I.-1. cal. .. obje cijevi tv. broja B. dok se preostali predmeti i to: L. poluautomatska puška, marke B., model L. T. cal. … S.., tv.broja  …, P. puška, marke C. Z., model … cal. ….mm, tv.broja …. i L. karabin, marke C. Z., model … cal. …, tv.broja … imaju vratiti osuđeniku.

 

 

              II. Na temelju odredbe članka 79. stavak 4. KZ/11 oduzeti predmeti, odnosno lovačka puška, sačmarica, dvocijevka tzv. bokerica, marke …. model .… cal. … obje cijevi tv. broja ….postaje vlasništvo R. H..

 

 

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. odbijen je prijedlog osuđenog V. V. podnesen po braniteljici odvjetnici M. P. za vračanjem privremeno oduzetih predmeta. Nadalje, pod točkom II. izreke na temelju odredbe članka 556. stavak 1. i 3. u svezi članka 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. 80/22 -  dalje u tekstu: ZKP/08.) od osuđenog se oduzimaju: 1. Lovačka poluautomatska puška, marke …., model …. cal. ….S.., tv. broja…., 2. P. puška, marke ….model ….cal…..-, tv. broja ….3. L. karabin, marke ….-model ….cal….., tv. broja ….4. L. puška, sačmarica, dvocijevka tzv. bokerica, marke ….model ….cal. ..obje cijevi, tv. broja ….koji su predmeti privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Z., P. S. I. Z., serijski broj ….od 04. ožujka 2019.

 

2. Nadalje, pod točkom III. izreke pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 181. stavak 7. ZKP/08, oduzete puške iz izreke ovog rješenja koji su predmeti zaprimljeni i nalaze se u PU S. I. Z. imaju se dostaviti P. Z., U. za materijalno - financijske poslove, S. naoružanja, N. … na raspolaganje po pravomoćnosti tog rješenja.

 

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni putem braniteljice M. P., odvjetnice iz S. I. Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

4. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

5. Žalba je djelomično osnovana.

 

6. U pravu je osuđenik kada tvrdi da nisu pravilni zaključci prvostupanjskog suda kada je na temelju odredbe članka 556. stavak 1. i 3. u svezi članka 181. stavak 7. ZKP/08 odlučio da se od osuđenika imaju oduzeti predmeti,- oružje - a sve kako je to navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 4. ožujka 2019.

 

7. Ističe se da su prema odredbama Kaznenog zakona i Zakona o kaznenom postupku o privremenom oduzimanju predmeta, o postupanju sa privremeno oduzetim predmetima, kao i njihovoj kasnijoj sudbini po pravomoćnom okončanju kaznenog postupka, odredbe jasne i nedvosmislene, te da je osuđeniku odobrenje o nabavci oružja za lov izdano puno prije vođenja kaznenog postupka te da nije bilo uvjeta za oduzimanje osuđeniku svog oružja koje zakonito posjeduje, iz razloga što odredba članka 205. KZ/11 ne propisuje da će se oduzeti predmeti koji su bili namijenjeni i uporabljeni za počinjenje kaznenog djela već propisuje da će se oduzeti usmrćena životinja.

 

 

 

 

 

 

8. Nadalje, odredbom članka 556. stavak 1. ZKP/08 propisano je da će se predmeti koji se po zakonu moraju oduzeti, oduzeti, iz čega jasno proizlazi da u konkretnom slučaju u obzir dolazi samo primjena odredbe članka 79. KZ/11, kojom je propisano oduzimanje predmeta, a iz razloga što je tom odredbom propisano da će se predmeti i sredstva koji su nastali počinjenjem kaznenog djela oduzeti, dok je stavkom 2. istog članka propisana samo mogućnost, odnosno, da se predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela mogu oduzeti.

 

9. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je prilikom odlučivanja o privremeno oduzetim predmetima utvrdio kako se predmeti privremeno oduzeti od osuđenika imaju trajno oduzeti, vodeći se odredbom članka 11. stavak 2. točka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, (NN 94/18, 42/20, 114/22), kojom odredbom je propisano kao opći uvjet za izdavanjem odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi, da ista nije pravomoćno osuđena za kazneno djelo protiv okoliša, koje se odnosi i na protuzakonit lov i ubijanje ili mučenje životinja. Kako je protiv osuđenika donesena pravomoćna presuda kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela ubijanja ili mučenja životinja iz članka 205. stavak 1. KZ/11, očito je kako osuđenik, sukladno prethodno navedenom, nema zakonsko pravo za izdavanje i nabavu oružja a samim time niti držanje istog kod sebe, zbog čega je zaključeno da se od osuđenika ima oduzeti sve oružje pa i ono koje nije u svezi s počinjenjem kaznenog djela.

 

10. Naime, u pravu je prvostupanjski sud kada ističe da je člankom 11. stavak 2. točka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, propisano kao opći uvjet za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi da ista nije pravomoćno osuđivana za kazneno djelo protiv okoliša koje se odnosi i na kazneno djelo ubijanja ili mučenja životinja iz članka 205. stavak 1. KZ/11, za koje je osuđenik proglašen krivim pravomoćnom presudom. Međutim, tom odredbom propisano je izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi, koja dozvola je osuđeniku zakonito izdana u trenutku kada je zatražio izdavanje odobrenja za nabavu oružja, međutim tom odredbom nije regulirana i situacija držanja oružja, kako to navodi prvostupanjski sud, zbog čega je od osuđenika oduzeo i oružje koje nije u svezi s počinjenjem kaznenog djela.

 

11. Naime, odredbom članka 79. stavak 2. KZ/11 propisano je da se predmeti i sredstva koji su namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela mogu oduzeti. U konkretnom slučaju osuđenik je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 205. stavak 1. KZ/11, koje kazneno djelo je počinio uporabom lovačke puške, sačmarice, dvocijevke tzv. bokerice, marke …. model …. cal. ….obje cijevi tv. broja …., zbog čega je od osuđenika trebalo oduzeti tu lovačku pušku, odnosno predmet uporabljen za počinjenje kaznenog djela. Stoga je u pravu osuđenik kada navodi da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju trebao primijeniti naprijed citiranu zakonsku odredbu, dok je preostale predmete, a koji su oduzeti od osuđenika i to lovačka poluautomatska puška, marke …. model …. cal. …….., tv.broja …. poluautomatska puška, marke ….-model ….cal. ….mm, tv.broja…. i lovački karabin, marke ….model ….cal….., tv.broja …. trebalo vratiti osuđeniku, jer nisu bili namijenjeni niti uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

 

12. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08.

 

 

U Zagrebu 4. siječnja 2024.

 

 

 

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

 

Jasna Smiljanić, v. r.