REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13188/2023-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BJ, a kojeg brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/29274, urbroj: 511-12-36-23-1 od 24. travnja 2023., nakon zaključenog žurnog postupka 31. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 31. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od B i majke Ž, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tokar, zaposlen, sa mj. primanjima oko 670,00 eura, (opterećen kreditom), srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 23. travnja 2023. u 21:30 sati u Prugovu, na kolniku [adresa] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke "Seat Leon" registarske oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom navedene ulice od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja poduzeo radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na prilazni kolnik stambenoj kući [adresa], a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je u prednju lijevu bočnu stranu označenog osobnog vozila prednjim desnim bočnim dijelom udario osobni automobil marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŽJ sjevernom kolničkom trakom navedene ulice od smjera zapada u smjeru istoka, a koji je prije opisanog udarca vozilom prešao sa južne na sjevernu količku traku navedenog kolnika poduzimavši pretjecanje s lijeve strane označenog osobnog automobila i pri opisanom udarcu isti se odbio ulijevo i prednjim lijevim dijelim udario u betonske rubne ivičnjake koji su bili pripremljeni za postavljanje jer se na tom dijelu vršila rekonstrukcija kolnika i izgradnja pješačkog nogostupa,
dakle, kao vozač koji namjerava na prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD) te 40,00 eura (četrdeset eura) paušalne svote suda u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da nije istina da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke "Seat Leon" registarske oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Pavla II, iz smjera zapada u smjeru istoka, a sjeća se da je vozio brzinom otprilike od 40 km/h jer da su tada bili radovi na cesti i brzina da je bila ograničena na 40 km/h. Negdje otprilike 20 metara prije mjesta događaja on da je upalio lijevi pokazivač smjera s obzirom da je namjeravao obaviti radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na prilazni kolnik stambenoj kući gdje živi na adresi [adresa] u [adresa]. Negdje 10 metara prije samog prilaznog kolnika navedenoj stambenoj kući, a dok se još kretao južnom kolničkom trakom navedene ulice u prednju lijevu bočnu stranu njegovog vozila prednjim bočnim desnim dijelom da je udario osobni automobil marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka], a koji da je obavljao radnju pretjecanja njegovog vozila s tim da je napomenuo da je do opisanog kontakta došlo u južnoj kolničkoj traci, odnosno u traci u kojoj se on predmetne prigode kretao. Inače da je dio uz sjevernu kolničku traku navedene ceste bio raskopan zbog radova koji su se tada obavljali, a što je sve bilo i propisno označeno. Dakle, ovo vozilo marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] koje je vršilo radnju pretjecanja njegovog vozila na opisan način da je udarilo u njegovo vozilo dok se kretao južnom kolničkom trakom navedene ulice i dok još uvijek nije otpočeo radnju skretanja ulijevo. Nakon opisanog kontakta vozilo marke "Citroen C- 2" registarske oznake [registarska oznaka] da se odbilo u lijevo, udarilo u betonske rubne ivičnjake i odbilo se natrag u desno prolazeći ispred njegovog vozila da bi se naposljetku zaustavio s desne strane van kolnika ceste na šljunčanoj površini, a da je primijetio da je istom uslijed opisanog bila probijena lijeva prednja guma. Na njegovom vozilu uslijed opisanog kontakta da su oštećena prednja lijeva vrata i prag. Još je naposljetku naglasio da je vozač ovog vozila marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] vršio radnju pretjecanja preko pune crte na kolniku i isti da je na mjestu događaja alkotestiran i da je utvrđeno da je imao poprilično alkohola u organizmu. Dakle, da smatra da nije kriv za izazivanje predmetne prometne nesreće koju je po njegovom mišljenju izazvao upravo vozač marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] jer da je udario u njegovo vozilo dok se kretao južnom kolničkom trakom navedene ulice. Na poseban upit suda okrivljenik je naveo kako predmetne prigode nije poduzimao radnju kočenja.
4. U dokazne svrhe ispitan je svjedok ŽJ, pročitan je zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 24. rujna 2023., pregledan je situacijski plan mjesta događaja predmetne prometne nesreće od 23. travnja 2023. te fotografije priložene uz označeni obavezni prekršajni nalog, račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, optičkog medija s fotografijama Postaje prometne policije Split od 21. rujna 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 31. prosinca 2024.
4.1. Svjedok ŽJ u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, predmetne prigode da je upravljao osobnim vozilom marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka], a da se sjeća da se sa istim kretao u [adresa], kolnikom Ulice Ivana Pavla II te da je vršio radnju pretjecanja vozila koje se kretalo ispred njega, a kojim da je upravljao ovdje prisutni BJ. Dok je vršio radnju pretjecanja vozila kojim je upravljao BJ, da se kretao prometnom trakom koja je namijenjena za promet iz suprotnog smjera (sjeverna kolnička trake navedene ulice), kada je došao u razinu s vozilom BJ, to vozilo da je ušlo u traku u kojoj se on kretao i svojim lijevim bočnim dijelom da je udarilo u desni bočni dio vozila kojim je on upravljao, a on da je pokušao izbjeći ovaj kontakt dajući se sa svojim vozilom u lijevu stranu sjeverne kolničke trake zbog čega da je čak i prednjim lijevim kotačem-gumom sletio van kolnika i uslijed toga da mu je pukla prednja lijeva guma. Inače, da je istina je da je on ove prigode vršio radnju pretjecanje preko pune crte na kolniku zbog čega da je bio i kažnjen te da je tu kaznu platio jednako kao i kaznu zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na poseban upit suda svjedok je naveo da je policijske službenike o ovoj prometnoj nesreći obavijestila supruga BJ. Na poseban upit suda svjedok je naveo da mu je u opisanoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na vozilu kojim je upravljao i to na desnoj bočnoj strani tog vozila (desni blatobran, vrata) te da mu je pukla prednja lijeva guma na vozilu, a štetu da je sam popravio. Na poseban upit suda svjedok je naveo da je uočio da je i vozilo kojim je upravljao BJ također bilo oštećeno u ovoj prometnoj nesreći i to prednji lijevi blatobran i vrata. Na poseban upit suda svjedok je naveo da smatra da je do prometne nesreće došlo upravo zbog toga što je BJ predmetne prigode poduzeo radnju skretanja ulijevo na prometnu traku kojom je on vršio radnju pretjecanja. Na poseban upit branitelja svjedok je naveo kako su se predmetne prigode na spornoj dionici kolnika izvodili radovi. Na poseban upit branitelja svjedok je naveo kako ne može točno kazati je li predmetne prigode svojim vozilom udario u lijevi rubnik navedenog kolnika ili je prvo došlo do opisanog kontakta između njegovog vozila i vozila kojim je upravljao BJ jer da je on zapravo bježao od vozila BJ pokušavajući izbjeći kontakt s istim na način da se dao skroz u lijevo. Na poseban upit branitelja svjedok je odgovorio da po njegovoj procjeni BJ obavljao radnju skretanja ulijevo otprilike 20-tak metara prije stambene kuće gdje isti živi. Na poseban upit suda svjedok je naveo kako se ne sjeća da bi predmetne prigode na kolniku ceste bilo kakvih tragova koji se mogu dovesti u vezu sa ovom prometnom nesrećom.
4.2. Iz označenog zapisnika o očevidu razvidno je da su u predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenik i to kao vozač označenog osobnog automobila na kojem su nastala sljedeća materijalna oštećenja: prednjeg branika, prednjeg blatobrana, pneumatika i naplatka prednjeg kotača, prednjih vrata, stražnjih vrata, praga šasije i retrovizora te ŽJ kao vozač osobnog automobila marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala sljedeća materijalna oštećenja: prednji desni bočni dio, prednji branik, prednji blatobran, prednja vrata, otpali lim iza vrata, pag šasije, retrovizor, a dok je na prednjem lijevom bočnom dijelu oštećen pneumatik, naplatak i ovjes prednjeg lijevog kotača. Što se tiče mjesta događaja prometne nesreće da je isto zatečeno u izmijenjenom stanju na način da su oba vozila uklonjena sa kolnika radi omogućavanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa. Što se tiče tragova koji se mogu dovesti u vezu sa predmetnom prometnom nesrećeom da su van sjevernog ruba kolnika neposredno od zapadnog ruba šljunačnog prilaza stambenoj kući na adresi [adresa]. kbr. 40, na udaljenosti 0,80 metara sjeverno od asfaltnog ruba kolnika zatečeni tragovi udara prednjeg lijevog kotača osobnog vozila marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] u betonske rube ivičnjake koji su pripremljeni za postavljanje uz rub kolnika, a neposredno istočno od šljunčanog prilaza navedenoj stambenoj kući, na šljunčanoj površini kanala između sjevernog ruba asfaltne podloge kolnika i rubnog ivičnjaka da je zatečeno platično kučište lijevog retrovizora osobnog vozila marke "Seat Leon" registarske oznake [registarska oznaka].
4.3. Iz označenog situacijskog plana mjesta događaja predmetne prometne nesreće razvidan je smjer kretanja vozila koja su sudjelova u predmetnoj prometnoj nesreći pa je tako razvidno da se osobni automobil marke "Seat Leon" registarske oznake [registarska oznaka] kretao južnom kolničkom navedene ulice od smjera zapada u smjeru istoka, a dok se osobni automobil marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] kretao sjevernom kolničkom trakom navedene ulice od smjera zapada u smjeru istoka. Nadalje, razvidni su su tragovi udara osobnog automobila marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] u betonske ivičnjake van sjevernog ruba navedenog kolnika te zatečeni položaj plastičnog kučišta lijevog retrovizora otpalog sa osobnog automobila marke "Seat Leon" registarske oznake [registarska oznaka] (na šljunčanoj površini kanala između sjevernog ruba asfaltne podloge kolnika i rubnog ivičnjaka).
4.4. Iz označenog računa Postaje prometne policije Split razvidno je da Postaja prometne policije Split na ime nastalih materijalnih troškova za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće potražuje iznos od 26,50 eura, a za izradu optičkog medija sa fotografijama (CD) potražuje iznos od 1,90 eura.
4.5. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom južnom kolničkom trakom navedene ulice iz smjera zapada u smjeru istoka. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode označenim osobnim automobilom namjeravao obaviti radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na prilazni kolnik navedene stambene kuće. Također nije sporno da je predmetne prigode vozač ŽJ upravljao osobnim automobilom marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka te da je vršio radnju pretjecanja označenog osobnog automobila s lijeve strane prešavši vozilom iz južne na sjevernu kolničku traku navedene ulice. Nije sporno da je predmetne prigode došlo do kontakta navedenih vozila, odnosno da je u prednju lijevu bočnu stranu označenog osobnog automobila prednjim bočnim desnim dijelom udario osobni automobil marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka], a nije sporno niti da se nakon opisanog kontakta navedenih vozila, osobni automobil marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] odbio u lijevo i udario u betonske rubne ivičnjake te da su uslijed opisanog kontakta navedenih vozila na istima nastala materijalna oštećenja. Nije sporno da su se predmetne prigode obavljali radovi rekonstrukcije kolnika i izgradnje pješakog nogostupa. Međutim, sporne su okolnosti nastanka predmetne prometne nesreće, a s obzirom na okrivljenikovu obranu u kojoj isti poriče počinjenje predmetnog prekršaja pozivajući se da je do opisanog kontakta navedenih vozila, odnosno do predmetne prometne nesreće došlo u trenutku kada on još uvijek nije otpočeo radnju skretanja ulijevo, odnosno da je predmetnu prometnu nesreću izazvao upravo vozač ŽJ koji je udario u okrivljenikovo vozilo dok se on istim kretao južnom kolničkom trakom navedenog kolnika.
6. Naime, iz iskaza svjedoka TJ proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode iz južne kolničke trake navedene ulice označenim osobnim vozilom ušao u sjevernu kolničku traku navedene ulice u kojoj se kretao osobni automobil marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] pri čemu da je došlo do opisanog kontakta ovih dvaju vozila. Navedeno nedvojbeno upućuje na to da je okrivljenik predmetne prigode itekako započeo sa poduzimanjem radnje skretanja ulijevo u smjeru sjevera i to ušavši vozilom na sjevernu kolničku traku i time dovodeći u opasnost osobni automobil marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽJ TJ vršeći radnju pretjecanja okrivljenikovog vozila na sjevernoj kolničkoj traci navedene ulice, a što ukazuje na to da se okrivljenik predmetne prigode prije poduzimanje navedene radnje skretanja ulijevo ipak nije uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i to konkretno bez opasnosti za vozilo marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka], a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom. Sud je prihvatio iskaz ispitanog svjedoka TJ ocjenjujući da je navedeni svjedok iskazivao jasno, detaljno, okolnosno, uvjerljivo i nepristrano opisujući predmetni događaj koncizno i dosljedno, a osim toga njegov iskaz je i u suglasnosti sa ostalim provedenim dokazima u postupku pogotovo sa označenim zapisnikom o očevidu i situacijskim planom prometne nesreće, a koje je sud prihvatio valjanim dokazima s obzirom da su isti sačinjeni u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa predstavljaju dokaze u prekršajnom postupku. Naime, zatečeni položaj plastičnog kučišta lijevog retrovizora otpalog sa okrivljenikovog vozila (između sjevernog ruba asfaltne podloge kolnika i rubnog ivičnjaka) kao i materijalna oštećenja na označenim vozilima nedvojbeno upućuju na to da je okrivljenik predmetne prigode započeo obavljati radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera ušavši upravo u sjevernu kolničku traku navedene ulice kojom se kretalo vozilo svjedoka TJ.
7. Uzimajući sve u obzir, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje predmetnog prekršaja ocjenjujući je neosnovanom i usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika za predmetni prekršaj.
8. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 23. travnja 2023. u 21:30 sati u [adresa], na kolniku [adresa] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke "Seat Leon" registarske oznake [registarska oznaka] južnom kolničkom navedene ulice od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja poduzeo radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na prilazni kolnik stambenoj kući [adresa], a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je u prednju lijevu bočnu stranu označenog osobnog vozila prednjim desnim bočnim dijelom udario osobni automobil marke "Citroen C-2" registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŽJ sjevernom kolničkom trakom navedene ulice od smjera zapada u smjeru istoka, a koji je prije opisanog udarca vozilom prešao sa južne na sjevernu količku traku navedenog kolnika poduzimavši pretjecanje s lijeve strane označenog osobnog automobila i pri opisanom udarcu isti se odbio ulijevo i prednjim lijevim dijelim udario u betonske rubne ivičnjake koji su bili pripremljeni za postavljanje jer se na tom dijelu vršila rekonstrukcija kolnika i izgradnja pješačkog nogostupa. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
9. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi.
10. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je ne nalazeći postojanje naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi dovele do ublažavanja kazne ili izricanja mjere upozorenja-opomene, okrivljeniku za predmetno djelo izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu odnosno u točno određenom fiksnom iznosu koji je zakonom propisan za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
11. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD) te 40,00 eura (četrdeset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 31. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju u spis
