REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6685/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ND, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/88137, urbroj: 511-12-36-23-1 od 17. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka 31. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 31. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
a/ što je 16. studenog 2023. u 20:52 sati u Solinu, ulica Put Mira kućni broj 2A upravljala osobnim vozilom marke „Hyundai“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljala označenim osobnim vozilom te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavala mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljala označenim osobnim vozilom, a kod sebe nije imala vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imala vozačku dozvolu,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
d/ što istog dana i iste prigode kao pod a/ kod sebe nije imala osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imala osobnu iskaznicu,
čime je počinila prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju odredbi članka 163. stavak 8., članka 196. stavak 7., članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 65,00 eura (šezdeset pet eura) Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 65,00 eura (šezdeset pet eura) Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 15,00 eura (petnaest eura)
Za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu 10,00 eura (deset eura)
te se okrivljenici
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 155,00 eura (sto pedeset pet eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8., članka 196. stavak 7. i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenica, uredno pozvana nije pristupila radi ispitivanja, ali je sudu dostavila pisanu obranu pa je žurni postupak proveden bez nazočnosti okrivljenice sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenice od 9. prosinca 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1042476357 od 16. studenog 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 31. prosinca 2024.
4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenica je u bitnom navela kako priznaje počinjenje svih prekršaja koji joj se stavljaju na teret označenim prekršajnim nalogom. Naposljetku je zamolila sud da prilikom razmatranja sankcije uzme u obzir tešku materijalnu situaciju njezine obitelji, da su suprug i ona roditelji malodobne kćerke, da je on zaposlen dok je ona nezaposlena bez ikakvih prihoda. Predložila je da joj se izreče opomena jer nije učinjena nikakva šteta niti je ugrozila živote ili imovinu drugih sudionika u prometu.
4.2. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje je sastavljeno po policijskom službeniku ĐD, razvidno je da je okrivljenica, 16. studenog 2023. u 20:52 sati u Solinu, ulica Put Mira kućni broj 2A upravljala osobnim vozilom marke „Hyundai“ registarskih oznaka [registarska oznaka] i da je ista koristila mobitel uporabom ruke za vrijeme upravljanja istim vozilom, da ista nije koristila sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač istog, da kod sebe nije imala vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu.
4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim vozilom u Solinu, na kolniku navedene ulice. Nadalje, iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, a u kojem je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnih prekršaja i kojeg je sastavio uredujući policijski službenik u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica predmetne prigode za vrijeme upravljanja označenim vozilom koristila mobitel uporabom ruke, odnosno bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, da ista nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, da ista kod sebe nije imala vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu, a što ni sama okrivljenica nije sporila u svojoj pisanoj obrani. Inače, općepoznato je da korištenje mobitela za vrijeme vožnje vozilom upotrebom ruke dakle, bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku smanjuje mogućnost reagiranja vozača i sigurnog upravljanja motornim vozilom.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 16. studenog 2023. u 20:52 sati u Solinu, ulica Put Mira kućni broj 2A upravljala osobnim vozilom marke „Hyundai“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, da je tog istog dana i iste prigode upravljala označenim osobnim vozilom te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, da je tog istog dana i prigode upravljala označenim osobnim vozilom, a kod sebe nije imala vozačku dozvolu te da je tog istog dana i iste prigode kod sebe nije imala osobnu iskaznicu. Opisanim postupanjima okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašena krivom.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino iskreno priznanje počinjenja prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela te okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da ista inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice, a dok je kao otegotnu okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenica predmetne prigode počinila više prekršaja u stjecaju i to prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljenici, unatoč otegotnoj okolnosti za prekršaje pod a/, b/, c/ i d/ utvrdio novčane kazne u navedenim ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Solin, 31. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
