Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-4370/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VO, fizičke osobe – obrtnika, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 3. točke 16. u vezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111 / 2021), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 3. ožujka 2023., broj: Pp-14254/2022, na sjednici vijeća održanoj 31. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e :
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni izrečenoj okrivljenici, na način da se okrivljenoj VO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenica je proglašena krivom i primjenom odredbi o ublažavanju kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura / 1.506,90 kuna zbog prekršaja iz članka 296. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koju je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisane minimalne kazne. Na taj način sud je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenice povrijedio materijalno prekršajno pravo. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljenici koja je prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj ovako izrečena novčana kazna nije primjerena stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, zbog čega pobijanu presudu treba preinačiti na način da se okrivljenica kazni prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni izrečenoj okrivljenici, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da je novčana kazna koja joj je izrečena za počinjeni prekršaj, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj njezine odgovornosti i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj cijenio prvostupanjski sud, preblaga te da se istom neće postići svrha kažnjavanja.
9. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni izrečenoj okrivljenici te joj je, s obzirom da nisu nađene naročito olakotne okolnosti, koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog posebnog minimuma, budući da je člankom 296. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kuna do 50.000,00 kuna za fizičku osobu obrtnika.
10. Ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da je novčana kazna sada izrečena okrivljenici razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazni.
11. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, ako okrivljenica, u roku koji je ovom presudom određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
12. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 31. prosinca 2024.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
