Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika – specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe FLEXOPRES d.o.o. i II okrivljenika EB odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111 / 2021), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30. studenog 2023., broj: Pp-18035/2022, na sjednici vijeća održanoj 31. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba I okrivljene pravne osobe FLEXOPRES d.o.o. i II okrivljenika EB odgovorne osobe i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna i II-okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 265,45 / 2.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura / 753,45 kuna.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli zajedničku žalbu ne navodeći pravni osnov ali iz sadržaja proizlazi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama navodeći da nije točno da su bez odobrenja HDS ZAMP-a reproducirali glazbu navedenog datuma koje je navedeno. Ugovor i dozvola prema Zamp-u se vrši preko njihovog portala, gdje se elektroničkim putem unesu sve reference tvrtke i lokacije ugostiteljskog objekta za koje se traži dozvola, što je i oni napravio u to vrijeme. Odgovor nije dobio, no preko izdanih računa za taj period u 2021. koje je HDS ZAMP izdao, očito je da je napravio sve u skladu s zakonom. Dakle, napravio je zahtjev, tražio Ugovor i odobrenje. U skladu sa time dobivao je mjesečne račune koje je podmirio. Račune i financijsku knjigovodstvenu karticu prilaže kao dokaze. Moli poništenje presude i kazne.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Naime, prvostupanjski sud je na temelju iskaza svjedoka ĆB, referenta HDS-a, te uvida u podnesak tužitelja od 17. siječnja 2020., imao valjane osnove zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

8. U vezi navoda žalitelja da prilažu kao dokaz Račune i financijsku knjigovodstvenu karticu treba istaknuti da plaćanje naknade nije predmet ovog postupka, a niti je sud ovlašten ulaziti u način izdavanja odobrenja od strane HDS-a te ovi žalbeni navodi nisu od utjecaja na prekršajnu odgovornost okrivljenika za koje je u postupku utvrđeno temeljem navoda tužitelja da okrivljenici nisu imali ishođeno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, koje priopćavanje je utvrđeno kritične zgode,

10. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravnu oznaku djela, ovaj Sud je našao da su izrečene novčane kazne okrivljenicima za navedeno djelo u granicama zakona i da su primjerene težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te iste nisu prestroge, tim više što su izrečene u visini zakonom propisanih minimuma.

11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezan svaki okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 31. prosinca 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.