Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-12874/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN, fizičke osobe – obrtnika, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111 / 2021), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 17. studenog 2022., broj: 11. Pp-14264/2022, na sjednici vijeća održanoj 31.prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe okrivljenika EN, a po službenoj dužnosti, preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1., u vezi članka 33. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura za djelo iz članka 296. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, te ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku određenom ovom presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Žalba okrivljenika EN odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn / 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn / 13,27 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći da je sa HDS ZAMP-om sklopio ugovor o mogućnošću priopćavanja autorske glazbe. Dogovorio je plaćanje dugova od 10.000,00 kuna u ratama. Uz navedeni izdatak konstantno dobiva velike račune za režije, posljednja dva za električnu energiju 8.000,00 kuna. Plaća najam za poslovni prostor, a posao se od početka rasta cijena energenata prepolovio. Oštetila ga je COVID kriza, zbog koje bolesti je i sam jedno vrijeme bio izvan mogućnosti normalnog djelovanja pa jedno vrijeme nije radio. Na rubu bankrota je, a ovaj posao je jedini prihod koji ima pa moli ukidanje kazne.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio prekršaj.

7. Imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud okrivljeniku u granicama zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kn, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne, te u općem zakonskom minimumu za fizičku osobu obrtnika, u skladu s tada važećom odredbom članka 33. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.), međutim, kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 114/2022), kojima se mijenja odredba članka 33. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.), te je sada propisano da za fizičku osobu obrtnika ne može biti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 130,00 eura, što prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kn iznosi 979,49 kn, to je stoga, u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenjen Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 114/2022), kao propis blaži za počinitelja, te je u skladu s istim okrivljeniku izrečena novčana kazna u općem zakonskom minimumu za fizičku osobu obrtnika u iznosu od 130,00 eura / 979,49 kuna.

8. Valja napomenuti da okolnost naknadnog ispunjenja obveze koju ističe u žalbi ne ekskulpira okrivljenika od odgovornosti za počinjeni prekršaj, već eventualno može biti okolnost za njegovo blaže kažnjavanje, kao što je u predmetnom slučaju i učinjeno.

9. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 31. prosinca 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.