REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15349/2023-20
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BP, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/23- 5/35075, urbroj: 511-12-32-23-1 od 19. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke S, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, admirač, zaposlen, vlasnik obrta " [obrt]", sa mj. primanjima oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„dana 16.12.2023. u 10:20 sati, u mjestu [adresa], ispred obiteljske kuće okrivljeni je počinio nasilje u obitelji, odnosno primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svog sina SP / [osobni identifikacijski broj]/ na način što ga je zbog nesuglasica oko sječe drva udario nogom u predio prsa."
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije istina da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je istina je da se predmetne prigode nalazio ispred obiteljske kuće na navedenoj adresi zajedno sa svojim sinom SP. Sa strane SP da postoji neobjašnjiva netrpeljivost prema njemu. On da je predmetne prigode došao ispred obiteljske kuće na navedenu adresu posjeći drva za ogrjev bivšoj supruzi i kćerki te sinu SP, ali njegov sin SP da ga tu fizički napao na način da ga je udarao šakama u lice tjerajući ga, odnosno govoreći mu da nema tu što raditi, a osim toga isti da mu je sakrio motornu pilu u kuću kako bi ga spriječio u sječi drva za ogrjev. Nije istina da bi on sina SP udario nogom u predjelu prsa već da ga je nogom u predio prsa odgurnuo od sebe braneći će se od njegovih udaraca šakama. Dakle, po njegovom mišljenju on da je postupio u nužnoj obrani jer ga je njegov sin SP prvi fizički počeo napadati i to udarajući ga šakama u predjelu lica, a zbog kojih udaraca da je zadobio i tjelesne ozljede zbog kojih je morao zatražiti liječničku pomoć. Napomenuo je da ga je SP prvi počeo šakama udarati, a on da SP ni na koji način da nije udarao već da se od njega branio na način da ga je nogom odgurnuo od sebe na već opisan način. Inače, predmetne prigode ispred obiteljske kuće da su se nalazili SP i on sami, odnosno da nije bilo drugih svjedoka. Zbog svega navedenog smatra da nije počinio nikakav prekršaj. Na poseban upit okrivljenik je naveo da je on predmetne prigode pozvao policijske službenike i otišao sa navedene adrese.
3. Sud je po službenoj dužnosti, a na temelju odredbe članka 121. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojio službenu zabilješku Policijske postaje Solin od 16. prosinca 2023., a s obzirom da ista sadrži izjavu svjedoka SP koja nije dana u skladu sa odredbom članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona pa se stoga na istoj ne može temeljiti sudska odluka.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka SP Policijske postaje Solin od 16. prosinca 2023., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Solin od 8. siječnja 2024., presuda Općinskog suda u Splitu broj:
KL+297/204-19 od 19. travnja 2024., pravomoćna 18. studenog 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/166017, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 31. prosinca 2024.
4.1. Iz označene presude Općinskog suda u Splitu razvidno je da je SP proglašen krivim za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona i za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona i to počinjenih na štetu svog oca BP na način da je SP **.**.2023. oko 10,20 sati u Klisu, na adresi [adresa], ispred obiteljske kuće zbog nesuglasica oko piljenja drva za ogrjev, fizički nasrnuo na svog oca BP te u nakani da ga teško tjelesno povrijedi istoga udario stisnutom šakom u glavu uslijed čega je njegov otac BP zadobio oguljotinu i ranu razderotinu hrpta nosa, krvni podljev vjeđa lijevog oka, višekomadni prijelom nosnih kostiju i dna lijeve očne šupljine s izljevom krvi u sinus gornje čeljusti lijevo, a koje povrede su teške naravi te i u nakani da svog oca BP ustraši uzeo u ruku kuhinjski nož, pokazao mu ga te mu rekao "ovo si zaslužio" te potom nož bacio kraj oca te i rekao ocu da ne zaboravi da ima pušku.
4.1.1. U odnosu na pročitanu označenu presudu okrivljenik je izjavio da nema nikakvih primjedbi i da je istina upravo ono što je činjenično opisano u toj presudi, odnosno da je predmetne prigode njegov sin SP prvi fizički nasrnuo na njega, a on da se od njega samo branio.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sud je odustao od dokaznog prijedloga tužitelja za ispitivanjem svjedoka SP cijeneći da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka, a pogotovo s obzirom na pravomoćnu označenu presudu Općinskog suda u Splitu.
6. Nije sporno da su okrivljenik i SP otac i sin, odnosno krvni srodnici u uspravnoj liniji u prvom stupnju srodstva pa sukladno odredbi članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predstavljaju osobe na koje se navedeni Zakon primjenjuje. Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svog sina SP, odnosno je li počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom, a s obzirom na njegovu obranu u kojoj se poziva na nužnu obranu.
7. Ovdje je bitno naglasiti da prekršajno djelo iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji podrazumijeva primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila posljedica. U tom smislu i radnja odguravanja nogom u prsa drugog predstavlja primjenu fizičke sile baš kao i radnja udaranja. Prihvaćajući obranu okrivljenika, sud je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila posljedica prema svom sinu SP na način da je istog odgurnuo nogom u prsa. Međutim, potrebno je analizirati je li takva radnja okrivljenika u kojoj je nesporno primijenjena fizička sila uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda u konkretnom slučaju predstavlja nužnu obranu na koju se okrivljenik pozivao u svojoj obrani.
8. Naime, sud je prihvaćajući označenu pravomoćnu presudu Općinskog suda u Splitu s obzirom da ista predstavlja tzv. javnu ispravu, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenikov sin SP predmetne prigode dakle, 16. prosinca 2023. oko 10,20 sati na navedenom mjestu, fizički napao okrivljenika na način da ga je udario šakom u glavu uslijed čega je okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede. Dakle, nedvojbeno je da je predmetne prigode fizički napad SP prema okrivljeniku bio stvaran, aktualan i protupravan (zbog čega je SP, između ostalog, proglašen krivim u kaznenom postupku koji je okončan označenom pravomoćnom presudom) pa je stoga okrivljenikova istodobna primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila posljedica- odguravanje nogom u prsa SP u konkretnom slučaju predstavljalo okrivljenikovo postupanje u nužnoj obrani, odnosno u konkretnom slučaju s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti okrivljenik je bio ovlašten primjenom fizičke sile odbiti stvarni, aktualni i protupravni napad sina SP od sebe i tako zaštiti svoj tjelesni integritet i pri tome, po mišljenju suda, nije prekoračio granice nužne obrane, odnosno primijenio je fizičku silu koja je bila itekako blažeg intenziteta i jačine od protupravnog napada od strane njegovog sina SP (udarac šakom u glavu-vitalni dio tijela okrivljenika uslijed čega su okrivljeniku nastupile teške tjelesne ozljede).
9. Slijedom svega iznijetog, a na temelju ovako provedenog postupka, nedvojbeno je da su se u konkretnom slučaju u potpunosti ostvarili svi zakonski uvjeti iz članka 19. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno isključena je protupravnost okrivljenikovog postupanja zbog čega je sud na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 31. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, svjedoku SP, ovlaštenom tužitelju, u spis
