Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-5505/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IZ, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211- 07/22-5/25196, urbroj: 511-18-07-22-1 od 20. rujna 2022. nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave 7. studenog 2024., objavljene 11. studenog 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenice, dana 30. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica:
SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 3. rujna 2022. u 16,00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući počinila psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesan ozljeda na štetu svog brata CZ (1958) na način da ga je verbalno napala vičući na njega te je u jednom trenutku okrivljenica svog brata CZ više puta snažno odgurnula u predjelu prsa, potom je okrivljena otišla u svoju sobu, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, koji događaj je kod EZ izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva,
čime da je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3., kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijske postaje Zadar podnijela je pod brojem klasa: 211- 07/22-5/25196, urbroj: 511-18-07-22-1 od 20. rujna 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ispitana izjavila je da se ne osjeća krivom. Nije točno kako stoji u optužnom prijedlogu daje ona napala svog brata. U to vrijeme njena mama je bila bolesna i ona sam se dosta angažirala oko nje. Spremala sam se na jedan puta za koji je zamolila mamu da joj posudi nešto novca. S je izišla u kuhinju i htjela nešto skuhati kada je doletio njen brat i počeo joj prigovarati zašto troši novac. Stalno je problem novac jer on nigdje ne radi i nema svoj novac. Tada je nasrnuo na nju i gurnuo ju u predjelu prsa i ona je pala na pod. Pozvala je policiju koja je došla i odvela ga. On je samo prenoćio u stanici i već sutra je pušten. Njen brat pati od shizoafektivnog poremećaja.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s.4-6) iz kojeg proizlazi da je doktorici NZ **.**.2022. dojavljeno da MZ verbalno i fizički napada svoju sestru ŽZ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime CZ(l.s.8-9), zapisnik o ispitivanju svjedoka IZ(l.s.10-11). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da ista nije bila osuđivana.
5. Svjedok EZ ispitan na ročištu od izjavio je da želi koristiti blagodat ne svjedočenja i da ne želi svjedočiti.
6. Svjedokinja NZ ispitana na ročištu od izjavila je da nema nikakva saznanja u odnosu na navedeni događaj, nitko ju nije zvao ni u kućnu posjetu.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje, a kako je to opisano u izreci ove presude.
8. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost
4. spolno uznemiravanje,
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje
9. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
10. U prekršajnom postupku nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u [adresa] u obiteljskoj kući počinila psihičko nasilje i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesan ozljeda na štetu svog brata CZ (1958) na način da ga je verbalno napala vičući na njega te je u jednom trenutku okrivljenica svog brata CZ više puta snažno odgurnula u predjelu prsa, potom je okrivljena otišla u svoju sobu, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, koji događaj je kod EZ izazvao osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva. To proizlazi iz iskaza okrivljenice koja poriče učin djela koje joj se stavlja ne teret, kao i ostale materijalne dokumentacije koja prileži spisu, prije svega zapisnika o ispitivanju osumnjičenika na ime BZ, te zapisnika o ispitivanju svjedokinje na ime IZ, a iz koje proizlazi kako je optužnim prijedlogom trebalo optužiti EZ, a ne okrivljenicu.
11. Slijedom navedenog, kako dokazi provedeni tijekom postupka ne podržavaju tvrdnju optužbe da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako je to činjenično navedeno u optužnom prijedlogu to iz rezultata dokaznog postupka Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret te je bio dužan postupiti temeljem pravnog načela „in dubio pro reo“, tj. u korist okrivljenice namelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci ove presude.
12. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru 30. prosinca 2024.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. spis- ovdje.
