REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6427/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BO, a zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/51219, urbroj: 511-12-36-23-1 od 13. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 31. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i majke pok. S, rođen **.**.1945. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, umirovljenik, sa mj. mirovinom oko 500,00 eura, lošijeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 8. lipnja 2023. u 11:05 sati u Solinu, Ulica Stjepana Radića, upravljao motociklom marke „Piaggio“, registarske oznake [registarska oznaka], a čije je važenje prometne dozvole isteklo 31. svibnja 2022., odnosno za više od 15 dana,
dakle, upravljao motornim vozilom čije je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na temelju odredbe članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeset eura).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem od 13. srpnja 2023. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom-skuterom u Solinu na kolniku navedene ulice. Također da je točno i to da je prometna dozvola za označeni skuter istekla za 31. svibnja 2022., a da mora napomenuti da je ovaj skuter u vlasništvu njegovog sina i da on nije provjeravao valjanost prometne dozvole za ovaj skuter misleći da je prometna dozvola valjana. Inače, da ne vozi ovaj skuter jer da ima svoj skuter čija je valjanost prometne dozvole ispravna, ali njegov skuter ove zgode da nije htio upaliti, a iz kojeg razloga da je uzeo označeni skuter svog sina. Također je htio navesti da ga je ovog istog dana, a otprilike nakon 40-ak minuta od predmetnog događaja, kada se vraćao kući na adresu svog prebivališta, u [adresa], područje Dujmovače zaustavio drugi policijski službenik i ponovno da mu je pisao kaznu zbog istog prekršaja. Okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje zbog ovog djela te je obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Posebno je naglasio da je umirovljenik sa nižom mjesečnom mirovinom pa je zamolio sud da to uzme u obzir prilikom odlučivanja.
4. U dokazne svrhe čita se izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 8. lipnja 2023., službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 8. lipnja 2023., preslika obavijesti o mirovinskim primanjima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na ime okrivljenika od 1. kolovoza 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/165999, ur.broj: 514-05-02-01-02- 24-02 od 31. prosinca 2024.
4.1. Iz označene obavijesti o mirovinskim primanjima razvidno je da je okrivljeniku za mjesec srpanj 2024. mirovina iznosila 523,43 eura.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom. Nije sporno ni to da je valjanost prometne dozvole za označeno osobno vozilo istekla za više od 15 dana, odnosno 31. svibnja 2022. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Okolnosti na koje se okrivljenik pozivao u svojoj obrani istog ne mogu ekskulpirati jer je okrivljenik kao svaki savjestan vozač prije upravljanja motornim vozilom bio dužan provjeriti valjanosti prometne dozvole za isto.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 8. lipnja 2023. u 11:05 sati u Solinu, Ulica Stjepana Radića, upravljao motociklom marke „Piaggio“, registarske oznake [registarska oznaka], a čije je važenje prometne dozvole isteklo 31. svibnja 2022., odnosno za više od 15 dana, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja djela iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik umirovljenik sa niskom mjesečnom mirovinom, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljeniku dosadašnju prekršajnu osuđivanost pa je unatoč otegotnoj okolnosti, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je okrivljenik lošijeg imovnog stanja (isti je korisnik mirovine u mjesečnom iznosu od 523,43 eura) pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.
Solin, 31. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
