Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6666/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CĐ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/85881, ur.br. 511-12- 36-22-2 od 13. studenog 2023. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 19. ožujka 2022. u 02,31 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kod kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke Mazda reg. oz. [registarska oznaka], upravljao istim kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 , a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenik je dva puta pozivan na ročišta, s time što se prvi poziv vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača "Obaviješten – nije podigao pošiljku", dok je poziv za ročište zakazano za dan 03. prosinca 2024. u 08,30 sati uredno primio, ali mu se nije odazvao, niti je izostanak opravdao. S obzirom da je u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upozoren o svim svojim pravima i obvezama tijekom postupka, kao i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sve sukladno odredbi članka 109.a Prekršajnog zakona, zakazano ročište održano je bez njegove prisutnosti.

5. Na održanom ročištu najprije je pročitan pobijani obavezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je pročitan prigovor okrivljenika u kojem on samo moli da se provede prekršajni postupak na nadležnom Sudu, ali kao što je već navedeno, jedan poziv mu se nije mogao uručiti, dok je drugi primio ali mu se nije odazvao.

5.1. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 21. ožujka 2022. koja je poslana na adresu CĐ, obrazac „Podaci o vozaču“ kojeg je svojim osobnim podacima popunio i poslao policiji CĐ reagirajući na zaprimljenu Obavijest, pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine CĐ pravomoćno kažnjen za prekršaje iz članka 12. stavak 8. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Iz rezultata provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbama članka 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je CĐ počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio te da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

9. Izvođenjem dokaza u postupku utvrđeno je da je CĐ po zaprimanju Obavijesti o počinjenom prekršaju policiji poslao obrazac "Podaci o vozaču" kojeg je popunio svojim osobnim podacima, što nadalje znači da je upravo on dana 19. ožujka 2022. u 02,31 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 38 km/h, a njegova brzina snimljena je uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila Cordon M2, koju snimku je on mogao i sam pogledati u Postaji prometne policije Split i koja je dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona.

9.1. Zbog navedenog ovaj sud smatra dokazanim da je kritične prigode CĐ počinio predmetni prekršaj, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve dostupne okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik slanjem svojih osobnih podataka policiji zapravo priznao prekršaj i izostanak težih štetnih posljedica. S obzirom da je u zadnje tri godine već kažnjavan za gore navedene prometne prekršaje, nije bilo uvjeta za ublažavanje propisane novčane kazne, tako da mu je izrečena ista novčana kazna kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da je takva kazna u konkretnom slučaju primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti svrhe kažnjavanja propisane člankom 32. Prekršajnog zakona, odnosno prema okrivljeniku izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te utjecati na njega i sve ostale sudionike u prometu da ne čine prekršaje.

11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

12. Uz novčanu kaznu CĐ ovoga puta nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao što je to bilo određeno u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu jer sud smatra da s obzirom na njegovo ponašanje u prometu na cesti u zadnje dvije godine gdje nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, ne postoji realna opasnost da bi ubuduće počinio sličan prometni prekršaj, tako da se samostalno izrečena novčana kazna za predmetni prekršaj ukazuje dostatnom za postignuće svrhe izricanja zaštitne mjere. Stoga bi primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom po mišljenju suda bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavaka 3. i 4. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je sud uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 31. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje