Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-8219/2021-14

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RM, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, I. PP Zadar, broj: 511-18-07/05-5-327- 1/2021 od 16.prosinca 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica:

RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 15. prosinca 2021. oko 19,10 sati u [adresa], okrivljenica počinila psihičko nasilje prema majci IM, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju ušla u kuću, te počela vikati na majku riječima “Što se petljate u moje život, ostavite me na miru“, nakon čega je prolila čašu vode po podu kuhinje i počela lupati po vratima, tada je u kuću ušao njezin sin MM, nakon čega je prestalo daljnje nasilje u obitelji,

dakle okrivljenica je svojim ponašanjem prouzročila uznemirenost i povredu dostojanstva

čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se okrivljenici na temelju citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

II Okrivljenici je na temelju odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 16.prosinca 2021., a koje je započelo dana 16.prosinca 2021. u 08,30 sati i trajalo do 16.prosinca 2021 u 13,15 sati, a koje se uhićenje uračunava u izrečenu novčanu kaznu, na način da joj se izrečena kazna umanjuje za 39,82 eura te joj je ostalo za platiti 220,18 eur (dvjestodvadeseteuraiosamnaestcenti) novčane kazne.

2 Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

3. Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 146,78 (stočetrdesetšesteuraitedamdesetosamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

4. Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog Zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaesteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, I PP Zadar podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog, broj: 511-18-07/05-5-327-1/2021 od 16.prosinca 2021., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je Sud na temelju istog proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica ispitana izjavila je da se osjeća krivom. U obiteljskoj kući u [adresa] živi zajedno sa majkom IM, sinom GM i bratom ŽM. Njena majka IM ima dijagnozu psihičke bolesti. Majka je ponekad dobro, a nekad nije. Prema njoj je na "refule" a prema bratu nije. Majka ju je prije prijavljivala Socijalnim službama, policiji ali nisu bili optužni prijedlozi. Kritične prigode bila je pod utjecajem alkohola iz razloga što joj je bio rođendan, a došla je sa svojim prijateljem ispred kuće i kada ih je majka čula, potjerala je njenog prijatelja, a na što se ona naljutila i iz tog razloga je majci rekla inkriminirane riječi: "što se petljate u moj život, ostavite me na miru" i ne zna da li je prolila čašu vode po podu i poriče da je lupala po vratima. Vrata su djelomično staklena pa bih ih valjda razbila.

3. Svjedokinja IM ispitana iskazala je da je 15. prosinca 2021. godine bio je rođendan njenoj kćerki RM sa kojom inače živi zajedno u obiteljskoj kući, sa njenim sinom i kćerinim sinom MM, tj. njenim unukom, na adresi u [adresa]. Zapravo, ona je zaboravila da je taj dan bio rođendan njene kćerke, koja je sebi i skuhala kavu i rekla je kćerki da je popije i u jutarnjim satima bilo je sve u redu. U međuvremenu izašla je iz kuće, nije ju ni vidjela nije ni znala kada je izašla jer kada izlazi ponekad se javi, a ponekad ne. Njena kćerka je inače medicinska sestra i inače radi u Psihijatrijskoj bolnici na Ugljanu. Inače je sve u redu sa njenim poslom tamo. Naime, u večernjim satima kćer je došla sa svojim prijateljem I i bili su u garaži koja je otvorena u sklopu obiteljske kuće u izgradnji i čula sam užasno vikanje i urlanje njene kćerke, a ona je izašla i rekla: "što vam je" I je izašao i rekao „oprostite“ i sjeo na biciklu i otišao. Prije je rekla „oboje ćete završiti na policiju“ jer je to bilo strašno vikanje jer su i susjedi mogli čuti. Moja kćer je nastavila vikati u tolikoj mjeri da su joj gotovo bubnjići popucali. Vikala je da joj se miješa u život, da joj je otela sina, da ga mi okrećemo protiv nje itd. Međutim, njen unuk MM je dobar učenik i najviše se ona brinula za njega od njegovog rođenja, a njene kćerke RM nikada nema, ili je na poslu ili je vani. Ona s posla ide u život i ne znam s kim ide ni gdje ide. Sada je sa tim I, a prije je bila sa nekim M s kojim je živjela otprilike 3 godine. Kćer je prestala vikati tek kada je došla policija, a policiju je zvao njen sin MM. Kada je došla policija RM nije htjela upotrijebiti alkotest, a poslije je. Posebno upitana iskazuje da se ne sjeća da li je kćer lupala po vratima, nije lupala ali je bila na vratima. Ona svoju kćer voli i želi joj sve najbolje ali ako je alkoholičarka trebala bi se liječiti. Okrivljenica na iskaz svjedokinje navodi kako smatram da nije ovisnik o alkoholu i da joj ne treba liječenje, ali inače smatra da je ona za sve ovo kriva, a nije za sve kriva. Svjedokinja navodi kako smatra da njenoj kćerki potrebno liječenje od ovisnosti od alkohola. U njenoj kući nema alkohola, a ona odmah na vratima primijetim miris alkohola i cigareta jer inače ne pije. Okrivljenica na ove navode svjedokinje je izjavila kako je najbolje neka liječnica s njom porazgovara pa neka ona odluči. Okrivljenica navodi da nema primjedbe na iskaz svoje majke IM ,s tim što navodim da ova situacija traje 30 godina. Naime od 13.08.1990. godine od kad je njen otac izvršio ubojstvo i samoubojstvo nastali su problemi. Posebno upitana iskazuje da kuća u kojoj živi u [adresa] je obiteljska kuća njenih roditelja, ona popije alkohol, a ne zna što bih rekla koliko puta godišnje se opije. Ove godine se možda opila desetak puta. Kad se opije počne plakati jer se sjeti svačega. Smatra da joj nije potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu.

4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka PU Zadarske, Prve policijske postaje Zadar na ime IM, l.s.6-7, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU Zadarske, Prve policijske postaje Zadar, l.s.7., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PU Zadarske, Prve policijske postaje [adresa] na ime okrivljenice iz kojeg proizlazi da je imala 2,78 g/kg alkohola umanjeno za 0,1 na 2,68 g/kg alkohola u organizmu koji zapisnik je odbila potpisati, l.s.8., u obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije, l.s.9, izvješće o uhićenju PU Zadarske, Prve policijske postaje Zadar, l.s.10., obavijest o žrtvi nasilja u obitelji PU Zadarske, Prve policijske postaje Zadar na ime IM, l.s.11. Nadalje se vrši uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Materijalnom odredbom čl. 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u [adresa], počinila psihičko nasilje prema majci IM, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju ušla u kuću, te počela vikati na majku riječima “Što se petljate u moje život, ostavite me na miru“, nakon čega je prolila čašu vode po podu kuhinje i počela lupati po vratima, tada je u kuću ušao njezin sin MM, nakon čega je prestalo daljnje nasilje u obitelji. To proizlazi iz priznanja okrivljenika na ročištu od 4. prosinca 2024, kao i iz iskaza svjedokinje IM, kao i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PU Zadarske, Prve policijske postaje Zadar na ime okrivljenice iz kojeg proizlazi da je imala 2,78 g/kg alkohola umanjeno za 0,1 na 2,68 g/kg alkohola u organizmu. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode izvršila psihičko nasilje u prema svojoj majci IM, što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

9. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga ju je za isto proglasio krivom i izrekao joj zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu.

10. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljenici cijenio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, korektno ponašanje okrivljenice tijekom vođenja postupka kao i neosuđivanost posljednje tri godine za prekršaje iz nasilja u obitelji. Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa o proteku vremena od počinjenog prekršaja.

11. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenice.

U Zadru 30. prosinca 2024.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. U spis- ovdje.