Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13038/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CČ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/24982, ur. broj: 511-12-36-22-2 od 21. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 31. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
okrivljenica CČ, kći DČ i C, D, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, ing. pomorskog prometa, zaposlena kao specijalistica prodaje u "ITX" d.o.o. Hrvatska (Zara Home), srednjeg imovnog stanja, udata, majka dvoje maloljetne djece, državljanka RH, nekažnjavana,
koju brani Ivan Bačić, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2A
k r i v a j e
što je 14. travnja 2022. u 15,45 sati u Splitu, ulicom Kralja Držislava kod kbr. 17, kao vozačica vozila M1 marke BMW reg. oz. [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjesto)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezana na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.
4. Na održanom ročištu CČ je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavila da se osjeća krivom, navodeći nadalje kako je istina da je navedene prigode upravljajući automobilom marke BMW reg. oz. [registarska oznaka] u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 36 km/h. To da je bilo prvi put da je počinila takav prekršaj te ga više nije ponovila, jer se nastoji pridržavati svih prometnih pravila.
5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, obrazac "Podaci o vozaču" na kojem je CČ upisala svoje osobne podatke kao osobe koja je počinila predmetni prekršaj, pregledane su povratnice/dostavnice kao dokazi o uručenju Obavijesti i pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine CČ nije prekršajno kažnjavana.
6. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju okrivljenice ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
7. Naime, njezinim priznanjem te pregledom priložene dokazne građe utvrđeno je da je kritične prigode postupila protivno članku 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. S obzirom na citiranu odredbu zakona i utvrđeno činjenično stanje, preostalo je CČ proglasiti krivom i odrediti prekršajnopravne sankcije.
9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 - 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je CČ priznala prekršaj i osjeća se krivom za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, što je majka dvoje maloljetne djece i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana. Kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, izrečena joj je ublažena novčana kazna, i to bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je sud procijenio s obzirom na njezino ranije ponašanje u prometu da ne postoji realna opasnost od ponavljanja prekršaja i da se svrha sankcioniranja za prekršaj u konkretnom slučaju može postići i samom novčanom kaznom koja se ukazuje primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice te je za vjerovati da će se takvom kaznom postići specijalna i generalna prevencija.
11. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice, pri čemu je uvaženo i to što se CČ odmah odazvala zaprimljenom sudskom pozivu te je priznala prekršaj, na koji način je olakšala vođenje ovog prekršajnog postupka i smanjila njegove troškove, kao i činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 31. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
-okrivljenici
-branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
