Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-308/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Gordani Peraković- Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. MN, [adresa], 2. DN, [adresa]. AN, [adresa], svi kao zakonski nasljednici pok. IN, [adresa], a ona kao zak. nasljednica pok. ZN, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.500,00 eura, nakon održane glavne javne rasprave 30. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja te tužitelja i tuženika 1 i 2 osobno, a u odsutnosti uredno pozvane 3-tužene, dana 31. prosinca 2024. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik na dijelu kčbr. [katastarska čestica] ORANICA BRDO površine 884 čhv., upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela koji po Geodetskom elaboratu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije vl. KN od 06.08.2024. godine ovjerenog po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, KLASA: 932-06/24-02/116, URBROJ: 541-20/2-24-5 od 14.11.2024 nosi oznaku kao kčbr. [katastarska čestica] BRDO, ORANICA površine 1696 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu tuženici 1. MN, [adresa], 2. DN, [adresa]. AN, [adresa], svi kao zakonski nasljednici pok. IN, [adresa], a ona kao zak. nasljednica pok. ZN, [adresa], dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa imena GN, [adresa], uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 - 3 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude navodeći da je tužitelj stvarni posjednik i vlasnik prijepora koje vlasništvo je stečeno putem dosjelosti odnosno putem svoga prednika, oca sada pok. ON i majke sada pok. ĆN. Ističe se da je tužitelj osobno putem geodetskog vještaka izradio geodetski elaborat kojim je novoformirana parcela koja je predmet tuženog zahtjeva te se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. U odgovoru na tužbu tuženici 1 i 2 navode da se ne protive tužbi i tužbenom zahtjevu s tim što je 1-tuženik MN još istakao da je on utvrđen nasljednikom u cijelosti iza svoje supruge, sada pok. MN IN, a što je dokumentirao Rješenjem o nasljeđivanju iz kojeg je razvidno da su mu kćerke MN DN i MN AN ustupile svoje nasljedne dijelove.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 4 spisa, Prijepis posjedovnog lista, list 5 spisa, Geodetski elaborat, list 6 – 13 spisa te je saslušan svjedok LN, list 20 spisa kao što je izvršen uvid i u Rješenje o nasljeđivanju iza pok. MN IN, list 22 i 23 spisa te u Izjave CN, ŠN, list 15-18 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka ŽN koji je sumještanin te navodi da je čestica koju "sređuje" tužitelj čestica zvana "brdo", a nakon što mu je predočena kopija plana ističe da tu zemlju od kad on pamti uživa ČN, a da je to tužiteljev otac. Tu zemlju da je isti obrađivao kako koje godine, a većinom da je orao, a isto tako da je ova čestica dio tužiteljevog imanja. ČN, sada pok., da je bio dva puta u braku i to iz prvog braka su potekli UN, ovdje tužitelj i R, a iz drugog braka TN i ŠN te svjedok navodi da mu nije poznato da bi bilo tko smetao tužitelja u ovom posjedovanju.

9. Iz Prijepisa posjedovnog lista razvidno je da su suposjednicima prijepora upisani UN GN i TN.

10. Iz Geodetskog elaborata razvidno je da je istim nastala novoformirana čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je nastala od dijela čkbr. [katastarska čestica] iste katastarske općine, a sve prema stanju uživanja.

11. Također, na spis su dostavljene izjave sestara tužitelja CN, TN i ŠN iz kojih je razvidno da su one suglasne da upravo tužitelj vodi ovaj postupak po završetku kojeg da se i upiše vlasnikom utužene nekretnine te je stoga nesporna aktivna legitimacija tužitelja.

12. S obzirom da je očito riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih pravnih prednika koje traje zasigurno duže od 20 godina to je nedvojbeno da je tužitelj putem dosjelosti stekao pravo vlasništva na utuženoj čestici, a čemu se ne protive niti tuženici, dapače, proistječe da je njihova prednica, sada pok. IN, uredno potpisala potrebnu dokumentaciju radi izrade geodetskog elaborata.

13. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 31. prosinca 2024.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud. O tom obavijest

1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

2. MN

3. DN

4. AN, svi iz [adresa]

5. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

6. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti