Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: 6081/2023.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DC, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1. i članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/22-2/40735 i Ur.brojem: 511-13-11-22-1 od 29. prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 31. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i U rođene M, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, student Veleučilišta u Šibeniku, zaposlen sezonski, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
a) 21. prosinca 2022. u 10:20 sati na cesti D8 Brdce (GP Pasjak-Matulji-Rijeka- Zadar- Split-Klek (GP Klek)-Imotica (GP Z. Doli)-Dubrovnik-Pločice (GP Karasovići), dionica Kapela (D59)-Šibenik (D33), općina Šibenik, stacionaža 13 km + 450 m, upravljao teretnim automobilom marke „Nissan Cabstar“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je u tovarnom prostoru prevozio dijeljivi teret – pijesak, težine 3.2 tone (računa br. 5277/PM3/1, firme „Izgradnja“ d.d. u Šibeniku), iako je dopuštena nosivost vozila 1.25 tona, čime je vozilo u prometu bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu,
dakle, vozilo u prometu nije udovoljavalo propisanim uvjetima odnosno bilo je opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim teretnim automobilom te na 13 km + 450 m ceste D8, na šibenskom mostu, na ravnom
Poslovni broj: 6081/2023.-4.
dijelu ceste, koji nije imao ispravne propisane uređaje odnosno nedovoljno zategnut kotač na zadnjoj lijevoj osovini vozila, uslijed čega je došlo do ispadanja dvostrukih kotača na zadnjoj lijevoj pogonskoj osovini, koji su pali na kolnik, dok se vozilo zaustavilo u južnoj prometnoj traci, a sukladno čemu su takvi nedostatci okarakterizirani kao opasni po Pravilniku o tehničkim pregledima, glava III., točka 46.6) čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti koje nije imalo ispravnu opremu, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivi po članku 154. stavak 11. i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 236. stavak 1., kažnjiv po 236. stavak 8. istog Zakona u vezi s člankom 293. stavak 1. Prekršajnog zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 236. stavak 8. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 120,00 (pedeset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 200,00 (dvjesto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog DC,
Poslovni broj: 6081/2023.-4.
zbog prekršaja kažnjivih po članku 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 236. stavak 8. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (5.000,00 kuna) te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (100,00 kuna). Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.
2. 31. svibnja 2023. ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 580/2022-2 od 6. listopada 2022. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
2.1. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. 1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne prilike upravljao teretnim vozilom marke „Nissan Cabstar“ registarske oznake [registarska oznaka], a kojeg je posudio od svog prijatelja kako bi prevezao pijesak kolegi studentu pa nije prethodno provjeravao kolika je dopuštena nosivost odnosno dopuštena masa upisana u prometnoj dozvoli vozila, a kasnije je vidio da je dopuštena nosivost vozila 1,25 tona. Ne poriče da je pijesak koji je prevozio težine 3,2 tone. Točno je da se kretao državnom cestom D8 iz smjera Vodica u smjeru [adresa] i na šibenskom mostu, na ravnom dijelu ceste, zbog nedovoljno zategnutog kotača na zadnjoj lijevoj osovini vozila, došlo je do ispadanja dvostrukih kotača na zadnjoj lijevoj pogonskoj osovini koji su pali na kolnik, nakon čega je zaustavio vozilo. Pozvao je policiju i istaknuo kako nitko nije zbog toga nastradao niti je nastala ikome materijalna šteta, a da je policiju pozvao upravo iz razloga kako ne bi ugrozio druge sudionike u prometu. Žao mu što je došlo do prekršaja. Molio je sud da uzme u obzir da nije prekršajno osuđivan, redovan je student i nema stalnih novčanih primanja osim što je zaposlen tijekom sezone kao osmatrač jer mu je zadaća prijavljivanje požara.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: zapisnik o očevidu, račun broj: 5277/PM3/1, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 01947671, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01195320, fotodokumentaciju mjesta događaja, potvrdu ekonomske škole Šibenik na ime UC, elektronički zapis o statusu studenta na ime MC i DC, potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje [adresa] za okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznaje sukladno
Poslovni broj: 6081/2023.-4.
dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
6. Odredbom članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.
6.1. Odredbom članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
7. U postupku nije sporno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude, upravljao teretnim vozilom Nissan Cabstar registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je u tovarnom prostoru prevozio pijesak (dijeljivi teret), težine 3.2 tone iako je dopuštena nosivost vozila u prometnoj dozvoli 1.25 tona, čime je vozilo u prometu bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu. Isto tako nije sporno da na vozilu kojim je okrivljenik upravljao, nije bio dovoljno zategnut kotač na zadnjoj lijevoj osovini vozila, zbog čega je došlo do ispadanja dvostrukih kotača na zadnjoj lijevoj pogonskoj osovini na kolnik.
7.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
7.2. Iako je okrivljenik u obrani naveo kako nije nastala materijalna šteta, na temelju dokaza u spisu, Sud smatra kako je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom koja je nastala na vozilu kojim je upravljao okrivljenik, a koje je vozilo u vlasništvu druge osobe to jest JC, odnosno materijalna šteta je nastala na dvjema čeličnim felgama na zadnjoj lijevoj pogonskoj osovini kotača, zadnjem braniku i zadnjoj lijevoj signalizaciji, a što proizlazi iz zapisnika o očevidu i fotodokumentacije prometne nesreće.
7.3. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 154. stavak 11. i članku 236. stavak 8. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Kažnjivom odredbom članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
8.1. Kažnjivom odredbom članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a
Poslovni broj: 6081/2023.-4.
nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
8.2. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. istog Zakona propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, što protiv njega nije pokrenut drugi prekršajni postupak, a što podrazumijeva da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja u prometu, iskreno priznanje prekršaja, kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja kao i činjenicu da je okrivljenik redoviti student bez stalnih novčanih primanja kojeg uzdržavaju roditelji kao i dvije sestre koje se redovito školuju, a što proizlazi iz priloženih dokaza dok nije bilo naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude, a sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 80,00 eura i za djelo pod b) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 120,00 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kazna u iznosu 200,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u najmanjem iznosu od 13,27 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 31. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Poslovni broj: 6081/2023.-4.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Šibenik,
3. u spis.
