Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-1224/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211- 07/23-5/4071 urbroj: 511-12-34-23-1 od 13. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane dana 30. prosinca 2024., 31. prosinca 2024. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
p r e s u d i o j e
okrivljenik BO sin B i A, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vodoinstalater, zaposlen, mjesečna primanja 500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno
nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 9. veljače 2023. godine u 17,30 sati na lokalnoj cesti Podstražje- Milna, općina Vis, upravljao osobnim automobilom marke Opel Rekord 2.3, br. šasije:
W0L000016C1305616, bez registarskih pločica, vlasništvo okrivljenog, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) ,
2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao osobnim automobilom marke Opel Rekord 2.3, br. šasije: [broj šasije], bez registarskih pločica, a kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to s danom 16. studenog 2019.,
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) ,
3. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke ove presude upravljao osobnim automobilom marke Opel Rekord 2.3, br. šasije:
W0L000016C1305616, bez registarskih pločica, a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije ugovorio obvezno osiguranje za prijevozno sredstvo u prometu,
čime je postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13,152/14, 155/23),
pa mu se na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, te temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ,
u t v r đ u j e
-za djelo pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 700,00 eura.
-za djelo pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.
-za djelo pod točkom 3. izreke ove presude novčana u iznosu od 450,00 eura.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod gore navedenom klasom i urbrojem od 13. veljače 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika BO sastavljen 12. prosinca 2024. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, u kojem navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je da je navedenog dana u Visu, na lokalnoj cesti Podstražje – Milna upravljao osobnim automobilom marke Opel bez reg. oznake, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, te da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i da za vozilo nije sklopio ugovor o osiguranju s društvom za osiguranje. Da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te moli da mu se kazna maksimalno ublaži jer je lošeg imovnog stanja.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju br. 1033098248 od 9. veljače 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BO, sastavljen kod PP Vis 9. veljače 2023., službena zabilješka od 9. veljače 2023. sastavljena na okolnost redovne kontrole prometa sastavljena po policijskom službeniku AO.
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/165483, urbr: 514-05-02-01- 02-24-02 od 30. prosinca 2024.
5. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak .
6. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
7. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u uporabi.
8. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza, a posebno priznanja okrivljenika koje je dato jasno i okolnosno, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
9. U djelu okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja prekršaja za koje ga se optužuje, a činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istom ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu izrečene kazne.
11. Za djelo pod točkom 1. izreke ove presude odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
12. Za djelo pod točkom 2. izreke ove presude odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.
13. Sud je utvrdio kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 30. prosinca 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine“ broj 155/23) kojim činjenično opisano postupanje iz optužnog prijedloga zadržava pravni kontinuitet, s tim da je novim Zakonom za prekršaj za koji se tereti okrivljenik propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis, i to u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura.
14. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
15. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotna okolnost na strani okrivljenika uzeta je činjenica da je iskreno priznao počinjenje prekršaja , da do sada nije prekršajno osuđivan kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, da izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, da prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice. Kako otegotnih okolnosti sud nije našao, okrivljeniku je ublažena novčana kazna i izrečena ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ta prekršajna djela primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, jer je prema ocjeni Suda i ovakva kazna dovoljna kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
16. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
17. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Imajući na umu činjenicu da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, pa stoga Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru .
18. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
U Visu, 31. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
JNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
