Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1696/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika O j. d. o. o. kao pravne osobe i II okrivljenice OF, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111 / 2021), odlučujući o žalbama okrivljenika, podnijetima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-17298/2023, od 15. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 31. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

IŽalbe I okrivljenika Mišević-Madunić j.d.o.o. kao pravne osobe i II okrivljenice OF, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, odbijaju se kao neosnovane i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

IIOkrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od po 15,00 (petnaest) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura i II. okrivljenica odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisan u izreci pobijane presude.

1.Istom presudom okrivljenici su obveze nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, svaki.

1.Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju izjavili žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći da mole smanjenje kazne.

1.Žalitelji predlažu da se žalba, iz razloga koji su u njoj navedeni, prihvati.

1.Žalba nije osnovana.

2.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, postupajući po službenoj dužnosti, nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

3.Razmatrajući odluku o kazni u smislu žalbenih navoda koje okrivljenici ne potkrepljuju dokazima, ovaj sud nalazi da okrivljenici za počinjene prekršaje nisu kažnjeni prestrogim kaznama, te da je prvostupanjski sud već imao u vidu sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, pa je okrivljenicima koji ranije nisu bili kažnjavani budući je I okrivljenoj pravnoj osobi koji je bio pravomoćno proglašen krivim, sukladno čl. 77. Prekršajnog zakona, nastupila rehabilitacija, jer je od pravomoćnosti odluke o prekršaju proteklo tri godine, izrekao odgovarajuće, primjenom članka 37. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, već znatno ublažene kazne.

4.Izrečene kazne po ocjeni ovog suda razmjerne su težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, a istima će se postići svrha kažnjavanja i na njih djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

5.Budući da je ovaj sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njihova prekršajna odgovornost, to je za njih, temeljem članka 139. stavka 5., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

6.Zbog navedenih razloga žalbu okrivljenika valjalo je kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 31. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.