Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2893/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Hotel Duga uvala d. o. o., kao pravne osobe i II okrivljenika PŠ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/2003, 79/2007, 80/2011, 125/2011, 141/2013, 127/2014, 62/2017, 96/2018), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-1072/2022, od 30. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 31. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2.Istom presudom određeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

3.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je sud oslobodio okrivljenike od optužbe jer smatra nedokazanim da su okrivljenici putem TV uređaja, kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, javno koristili glazbena djela iako za to nisu imali odobrenje Hrvatskog društva skladatelja budući svjedok prilikom dolaska u hotel nije kontrolirao sobe jer mu nije bilo dozvoljeno ulaziti u sobe, ali je utvrdio da isti radi, da na vratima piše Hotel Duga uvala d.o.o. te je podatke usporedio sa podacima na stranici Ministarstva turizma i utvrdio da objekt ima 128 hotelskih soba sa TV uređajima. Činjenica da svjedok nije izvršio kontrolu u sobama nije pravno relevantna budući da je za ostvarenje priopćavanja javnosti dostatno da djelo bude dostupno na način koji pripadnicima javnosti omogućuje pristup djelu, jer se u sobama nalaze TV prijamnici, što im omogućuje pristup autorskim glazbenim djelima, pri čemu nije od utjecaja je li upaljen TV prijamnik ili ne. Tvrdnje tužitelja potvrđuje i sudska praksa Visokog prekršajnog suda u odlukama Gž-3779/2019, Gž-927/2020, Gž-136/2017, Gž-686/2017, Gž-1244/2015 te Trgovačkog suda u Rijeci P-51/2020-12.

4.Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5.Žalba je osnovana.

6.Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, na što osnovano ukazuje žalitelj.

7.Naime, ovaj sud nalazi da razlozi kojima prvostupanjski sud argumentira svoju sumnju glede činjeničnog utvrđenja nisu opravdani razlozi za zaključak da nije dokazano da bi okrivljenici kritične zgode ostvarili obilježja predmetnog prekršaja te (posjedovanje TV prijemnika u sobama nije dokaz na temelju kojeg bi se nedvojbeno mogao utvrditi prekršaj, odnosno bitna obilježja prekršaja), posljedično tome, razlozi za njihovo oslobađanje od optužbe, kako to osnovano u žalbi i sugerira žalitelj, jer iz provedenog postupka proizlazi da stanje stvari nije dovoljno razjašnjeno za donošenje zakonite i osnovane odluke.

8.U tom kontekstu ovaj sud ukazuje kako je odredbom članka 3. stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisano da se javnim korištenjem autorskog djela smatra i omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnih prava u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da je za zaključak da su, u konkretnom slučaju, okrivljenici javno priopćavali autorska glazbena djela bilo dovoljno utvrditi da su okrivljenici u hotelskim sobama posjedovali televizijske prijamnike te da su u vrijeme vršenja kontrole u hotelu imali goste, a što je prvostupanjski sud propustio u provedenom postupku utvrditi, pri tome indirektno zauzimajući pogrešno stajalište da se referent ZAMP-a morao uvjeriti da se putem televizijskih uređaja javno priopćavaju autorska glazbena djela, a to iz razloga što je, za počinjenje prekršaja dovoljno da je korištenje glazbenih djela potencijalno dostupno javnosti, bez obzira je li zvuk na uređaju bio uključen ili ne pa to, u ovom slučaju, nije trebalo posebno dokazivati.

9.Kako svjedok nije ispitan na okolnost je li u trenutku kontrole u hotelu bilo gostiju, a činjenica javnog priopćavanja, korištenjem TV prijamnika od strane gostiju hotela, nije u provedenom postupku nesporno utvrđena na drugi odgovarajući način, prvostupanjski sud bio je dužan provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak, obzirom na svoju nespornu dužnost da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi i činjenice koje terete okrivljenika i činjenice koje mu idu u korist pa zatim, po slobodnoj ocjeni dokaza, obrazložiti postojanje ili nepostojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentirati. Stoga je mogao, radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, eventualno izvršiti uvid u popis gostiju hotela za inkriminirano razdoblje te po potrebi provesti i druge dokaze, kako bi se, s obzirom na činjenicu da se radi o hotelu koji ima TV prijamnike, utvrdila relevantna činjenica javnog priopćavanja glazbe bez potrebnog odobrenja, odnosno jesu li okrivljenici svojim postupanjem ostvarili obilježja prekršaja kojega im se stavlja na teret.

10.Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i prvostupanjsku presudu ukinuti, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku utvrditi prijeporne činjenice i ponovno provesti ranije provedene dokaze kao i druge dostupne dokaze, a posebno one na koje mu je ukazano ovim rješenjem, a sve u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica, pa zatim, ocjenom svih u postupku provedenih dokaza, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, u tom dijelu donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11.Iz izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 31. prosinca 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.