Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-18152/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FG, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/75752, urbroj: 511-12-36-24-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 31. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e :
Prihvaća se prigovor okrivljenika FG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim, na temelju čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku 15 dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.
3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da je nezaposlen, do sada nekažnjavan, da je sportaš i uzoran građanin. Da je njegov otac SG dugogodišnji ovisnik o opijatima i da ga stavlja u neugodne situacije i položaje tijekom cijelog odrastanja i života. Da je očev skrbnik jer on ne može brinuti za sebe i svoje zdravlje. Da mu je nakon ove situacije oduzeo ključeve i pristup prijevoznim sredstvima. Da ga je gubitak posla doveo u izuzetno težak položaj, da se muči podmiriti osnovne životne troškove. Da moli smanjenje novčane kazne ili zamjenu iste za dobrovoljni rad.
4. Prigovor je osnovan.
5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenim na način da je kao vlasnik vozila isto dao na korištenje osobi kojoj je oduzeta vozačka dozvola.
6. Prekršajnom odredbom čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka (za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom).
7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura koja predstavlja Zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo. Međutim, s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i sve okolnosti koje okrivljenik navodi u prigovoru, ovaj sud smatra da je u okrivljenikovom slučaju opravdana primjena instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena blaža novčana kazna od propisane, u iznosu 260,00 eura, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i okrivljenikovom imovinskom stanju.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izvan žurnog postupka preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni našavši da je prigovor u tom smislu osnovan.
10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 31. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
RG Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenika
