Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: P-220/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u pravnoj stvari po tužbi tužiteljice IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz [adresa], protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, radi utvrđenja, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tužene, te ročišta za objavu i dostavu presude održanog 31. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

U t v r đ u j e s e da je tužiteljica IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik 2683/85829 dijela kč. br. [katastarska čestica] - livada s 85829 m2, koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za KO [katastarska općina], a koji suvlasnički dio je omeđen točkama A, B, C i D, sve u skici izmjere mjerničkog vještaka Petra Ostroškog iz Našica od dana 3. prosinca 2024., što je tužena dužna priznati i trpjeti uknjižbu prava suvlasništva u zemljišnim knjigama uz istovremeni upis zabilježbe da je navedena nekretnina vodno dobro i uknjižbe prava prvokupa za korist Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, na navedenom suvlasničkom dijelu nekretnine, a koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tužene podnijela tužbu navodeći da je posjednik i stvarni vlasnik dijela kč. br. [katastarska čestica] – livada sa 2683 m2 koja je bila upisana u pl. broj: 1109 za k. o. [katastarska općina], a sada je upisana u pl. broj: 1584 za k. o. [katastarska općina]. Navedena nekretnina upisana je u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], a na kojem dijelu se kao formalni vlasnik vodi Republika Hrvatska. Tužiteljica je predmetnu nekretninu naslijedila iza svoga pokojnog oca CA, dok je isti tu nekretninu naslijedio od svoga oca I. Djed tužiteljice navedenu nekretninu je stekao još prije I. svjetskog rata kada su se doseljavali na područje sadašnjeg [adresa]. Prednici tužiteljice nalazili su se u mirnom i nesmetanom posjedu, a isto tako danas i tužiteljica. Predmetna nekretnina nalazi se u susjedstvu nekretnina drugih mještana [adresa] koji su na isti način stekli svoje nekretnine te su se upisali u zemljišnim knjigama, dok se nekretnina tužene nalazi u susjedstvu i odijeljena je od nekretnina fizičkih osoba. Kako je vlasništvo stečeno valjanim pravnim poslom tužiteljica ima interes da se uknjiži kao vlasnica u zemljišnim knjigama te je predložila donošenje presude kao u izreci.

2. U odgovoru na tužbu tužena osporava osnovanost tužbenog zahtjeva za utvrđenje prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer je predmetna nekretnina javno vodno dobro koje je neotuđivo i u vlasništvu Republike Hrvatske. Zemljišnoknjižna čestica broj: 1866/1 upisana u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odgovara katastarskoj čestici broj: [katastarska čestica] upisanoj u posjedovni list broj: 1584 k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo Republike Hrvatske jer se nalazi unutar određene vanjske granice inundacijskog područja vodotoka Zdenačka rijeka. Predmetna katastarska čestica je javno vodno dobro temeljem čl. 12. Zakona o vodama. Smatra da se na nekretninama inundacijskog pojasa primjenjuju odredbe Zakona o vodama koji je za te nekretnine poseban zakon te da se status javnog vodnog dobra ne stječe uknjižbom nego ispunjenjem pretpostavki propisanih zakonom. Stoga javno vodno dobro ne postaje javno dobro u vlasništvu Republike Hrvatske uknjižbom u zemljišnoj knjizi, nego je to postalo po sili zakona i temeljem važećeg Zakona o vodama. Predmetna nekretnina predstavlja inundacijsko područje vodotoka Zdenačka rijeka. Tužiteljica nije mogla dosjelošću postati vlasnik nekretnine iz tužbenog zahtjeva iz navedenih razloga, a osim toga i prema čl. 12. st. 9., 10. i 11. Zakona o vodama, javno vodno dobro je neotuđivo i na javnom vodnom dobru druga osoba ne može steći pravo vlasništva niti drugo stvarno pravo, osim prava služnosti i prava građenja u skladu s tim Zakonom, a pravni poslovi sklopljeni protivno tim odredbama su ništetni.

3. Na navode tuženika tužiteljica ističe da dozvoljava da je donijeta odluka kojom se utvrđuje da kč. br. [katastarska čestica] predstavlja vodno dobro, međutim, ne dozvoljava da joj se na opisani način ista čestica oduzima. Predmetna nekretnina ima ukupnu površinu 85829 m2 te je samo dio iste nekretnine predstavljao vodno dobro – vodonosno korito, dok su ostali dijelovi predmetne nekretnine u posjedu i vlasništvu fizičkih osoba i taj dio ne predstavlja vodonosno korito. Na tom dijelu veći dio mještana je utvrđen vlasnikom svog dijela nekretnine, a što zahtijeva i tužiteljica. Bez obzira što su Hrvatske vode ishodile da se na cijeloj nekretnini uknjiže, tužiteljica ostaje kod zahtjeva u cijelosti te naglašava da je vlasništvo na predmetnom dijelu nekretnine stečeno prije 1990. godine. Ističe da su od predmetne table u okviru koje se nalazi kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i drugi mještani dobivali predmetne nekretnine još prije I. svjetskog rata, tako da je tužiteljica odnosno njeni pravni prednici na predmetnoj nekretnini stekla vlasništvo još prije 1990. godine.

4. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke ĐA (list 36) i EA (list 36-37) te je izvršio uvid u prijepis posjedovnog lista broj: 1109 k. o. [katastarska općina] (list 3-4), u prijepis posjedovnog lista broj: 1584 k. o. [katastarska općina] (list 5-6), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7-9), u zahtjev za mirno rješenje spora (list 11), u rješenje o nasljeđivanju broj: O-464/2021-5 (list 12-15), u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Antuna Novačića broj: O-183/04 (list 16), u očitovanje Hrvatskih voda, Vodnogospodarski odjel za Dunav i Donju Dravu (list 22), u Odluku Ministarstva poljoprivrede (list 23-24), u rješenje Ministarstva poljoprivrede, uprave vodnog gospodarstva (list 26-27), u ispis Arkod preglednika (list 32), u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Ispostava za katastar nekretnina Orahovica (list 44-45), u nalaz i mišljenje sudskog vještaka Petra Ostroškog od 11.9.2024.g. (list 54-55), u Skicu izmjere od 28.8.2024.g. (list 56), u dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka Petra Ostroškog od 3.12.2024. (list 74), te u Skicu izmjere od 29.11.2024. (list 75).

5. Temeljem uvida u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Ispostava za katastar nekretnina Orahovica od 24.5.2024. godine (list 44-45) utvrđeno je da je katastarska čestica broj: [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 15 kj 1866 čhv od revizije katastra za k.o. Zdenci 1956. godine bila upisana kao posjed PPK Orahovica i još 30 privatnih posjednika. Njihove površine su iskazane u zasebnim posjedovnim listovima kao dio površine koju posjeduju, tako je u posjedovni list broj: 156 k. o. [katastarska općina] bio upisan dio od 746 čhv kao posjed VA (Ivanov) iz [adresa]. 1985. godine INA Naftaplin iz Zagreba za potrebe izdvajanja bušotine oznake BK 33 vrši parcelaciju predmetne katastarske čestice. Parcelacijom se poništava kč. br. [katastarska čestica] te nastaje kč. br. [katastarska čestica] ukupne površine 14 kj 1463 čhv koja i dalje ostaje kao posjed dotadašnjih posjednika, a njihove površine i dalje ostaju iskazane u zasebnim posjedovnim listovima kao dio površine koju posjeduju i nastaje kč. br. [katastarska čestica] površine 1271 čhv, bušotina BK 33 koja se upisuje u novi posjedovni list broj: 1061 kao posjed INA Naftaplin iz Zagreba. Prijavnim listom je propušteno upisati nekoliko posjednika, te se isto ispravlja 1986. godine novim prijavnim listom, te se u posjedovni list broj: 156 k. o. [katastarska općina] vraća dio površine od 746 sada oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer je isto propušteno upisati navedenom parcelacijom kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. 2005. godine ostavinom broj: O-183/04 UPP/OS – 178/04 od 16.2.2005. godine dio kč. br. [katastarska čestica] površine 2683 m2 prelazi u posjedovni list broj: 1109 k. o. [katastarska općina], a posjednik se upisuje CA (C ) iz [adresa].

6. Uvidom u posjedovni list broj: 1109 k. o. [katastarska općina] od 15.5.2023. godine (list 3) utvrđeno je da se dio kč. br. [katastarska čestica] – livada Roda površine 2683 m2 vodi kao posjed UA iz [adresa] uz naznaku pravnog režima VD-vodno dobro.

7. Dakle, od 1956. godine do 2023. godine predmetni dio od 2683 m2 katastarske čestice broj: [katastarska čestica] sa 85829 m2 vodi se kao posjed obitelji UA, a prema iskazu svjedoka ĐA (list 36) i EA (list 36-37) predmetnu česticu obitelj UA nesmetano koristi unatrag 100 godina kako su je stekli na ima naknade za krčenje šuma od veleposjednika Đ. Dio susjeda na predmetnoj katastarskoj čestici je vlasništvo uspio upisati na svoje ime, dok tužiteljica nije, iako je predmetna čestica bila dio ostavinske imovine iza njezinog oca UA u ostavinskom postupku broj: O-464/2021-5 (list 12-15).

8. U takvim okolnostima prema izvješću Hrvatskih voda od 9.8.2023. godine (list 22) počev od 9.1.2014. godine utvrđena je pripadnost vodnom dobru, sukladno čl. 9. Zakona o vodama. Nakon toga i dalje se posjed dijela čestice u posjedovnom listu broj: 1109 k. o. [katastarska općina] vodio na UA, oca tužiteljice, sve do 15.5.2023. godine, uz oznaku pravnog režima: VD-vodno dobro (list 3).

9. Prema povijesti promjena na katastarskim česticama (list 44-45) 2023. godine se po službenoj dužnosti svi dijelovi katastarske čestice broj: [katastarska čestica] ukupne površine 85829 m2 prenose u posjedovni list broj: 1584 k. o. [katastarska općina] (list 5-6) te se kao posjednici upisuju zemljišnoknjižni vlasnici, dok se CA očito briše te se ne upisuje kao posjednik, a niti njegova nasljednica ovdje tužiteljica, iako su bili u posjedu i istu nesmetano koristili više od 60 godina.

10. Položaj i površina predmetne katastarske čestice utvrđena je nalazom i mišljenjem i Skicom izmjere sudskog vještaka Petra Ostroškog od 11.9.2024. godine (list 54-56) i dopunom od 3.12.2024. godine i Skicom izmjere od 29.11.2024. godine (list 74-75), kao i izvršenim očevidom.

11. Kako temeljem čl. 12. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21 i 47/23) predmetna katastarska čestica do stupanja na snagu Zakona o vodama (NN 107/95) – 1.1.1996. godine, nije bila opće dobro, javno dobro, javno vodno dobro, vodno dobro, javno dobro – vode, općenarodna imovina, opće dobro i sl., a niti korito prirodnih površinskih voda, što je utvrđeno očevidom, a očito je bila u poštenom posjedu prednika tužiteljice preko 60 godina, ocjena je ovoga suda da je tužiteljica temeljem čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 – dalje: ZVDSP) vlasništvo na istoj stekla dosjelošću, bez obzira što je kasnije tijekom 2014. godine utvrđena vodnim dobrom. Stoga je sud usvojio precizirani tužbeni zahtjev i donio odluku kao u izreci.

12. Kako stranke nisu tražile troškove postupka, sud o istima nije odlučivao. U [adresa] 31. prosinca 2024.

Sudac:

Zoran Šljivac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužiteljica po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, Trg sv. Josipa 1, 2. Tužena po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, T. Masaryka 1, Virovitica, na broj: P-DO-66/2024.