Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2403/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RR zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. a u vezi stavka 1. podstavak 2., članka 10. stavak 3. u vezi stavak 1. podstavak 4. i 5. i članka 9. stavak 3. a u vezi stavka 1. podstavak 13. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine", broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) povodom žalbe tužitelja - Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za poljoprivredne inspekcije na presudu Općinskog suda u Vinkovcima od 14. veljače 2024., broj: Pp-1847/2021-11 na sjednici vijeća održanoj dana 31. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
IPrihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za poljoprivredne inspekcije, te se preinačuje presuda u odluci o kazni, na način da se temeljem istih pravnih propisa, okrivljenoj MR u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestopedeset eura)
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestopedeset eura)
za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestopedeset eura)
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 EUR (sedamstopedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
IIUkoliko okrivljena AR plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenoj MR je zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. a u vezi stavka 1. podstavak 2., članka 10. stavak 3. u vezi stavak 1. podstavak 4. i 5. i članka 9. stavak 3. a u vezi stavka 1. podstavak 13. Zakona o informiranju potrošača o hrani, opisanim pod točkama 1., 2. i 3. izreke izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 15,00 eura.
2.Protiv presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj ističe da je za svako počinjeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna, tako da su novčane kazne preniske u odnosu na propisane novčane kazne za fizičku osobu te se tako izrečenim novčanim kaznama neće ispuniti svrha kažnjavanja navedena u članku 32. Prekršajnog zakona.
3.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba je osnovana.
5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
6.Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni.
7.Naime žalitelj je u pravu kada ističe da se u konkretnom slučaju zbog visine zapriječene novčane kazne za počinjena djela prekršaja svrha kažnjavanja ne može postići izrečenim novčanim kaznama. Ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud zbog naročito naglašenih olakotnih okolnosti pravilno primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te je okrivljenoj osnovano izrekao novčane kazne ispod propisanih zakonskih minimuma. Međutim, ovaj Sud smatra da će se svrha kažnjavanja ispuniti novčanim kaznama izrečenim kao u izreci ove odluke uvažavajući sve navedene olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti jer je u konkretnom slučaju zaštićeno dobro pravo potrošača na informiranost o hrani, tako da je ovaj Sud prihvaćanjem navoda iz žalbe odlučio kao u izreci ove odluke smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove odluke u potpunosti ispuniti svrha kažnjavanja.
8.Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvativši žalbu tužitelja preinačio odluku o kazni prvostupanjskog suda, te je izrekao pojedinačne novčane kazne i izrekao ukupnu novčanu kaznu kao pod točkom I izreke ove presude.
U Zagrebu, 31. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
