REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-2873/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog ŽF i drugookrivljenog SF, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa 211-07/24- 5/31197 urbroj 511-11-05-24-1 od 12. studenog 2024. nakon glavne rasprave održane 31. prosinca 2024. u nazočnosti drugookrivljenog SF i u nazočnosti zastupnika optužbe TF, istoga dana
presudio je
Prvookrivljeni: ZF OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
I. što je
11. listopada 2024. oko 9,45 sati u Slavonskom Brodu u Ulici Petra Svačića bb, na ulici ispred restorana brze prehrane "Mc Donald´s" narušavao javni red i mir na način da je poradi nesuglasica u prometu vikao i galamio na drugookrivljenog SF te se tjelesno sukobio s istim zadavši istome više udaraca rukama po glavi i tijelu.
prvookrivljeni ZF je time počinio prekršaj iz člana 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članu 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa se na temelju navedenih zakonskih propisa i na temelju članka 37.
Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 € (stotinu osamdeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset ) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 120,00 € (stotinu dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. Prekršajnog zakona
Naprotiv,
drugookrivljeni SF, nadimak S, OIB [osobni identifikacijski broj], otac T i majka BF, rođena Z, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, SSS, HŽ- putnički prijevoz, primanja 800,00 €, stanuje [adresa], rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,
IV. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022),
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi
11. listopada 2024. oko 9,45 sati u Slavonskom Brodu u Ulici Petra Svačića bb, na ulici ispred restorana brze prehrane "Mc Donald´s" narušavao javni red i mir na način da je poradi nesuglasica u prometu vikao i galamio na prvookrivljenog ŽF te se tjelesno sukobio s istim zadavši istome više udaraca rukama po glavi i tijelu.
V. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na drugookrivljenog SF padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje je podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenog ŽF i drugookrivljenog SF zbog prekršaja iz članak 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi drugookrivljeni SF je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Prvookrivljeni ZF u svojoj pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti. Na događaj nije inicirao on nego druga osoba. Nadalje navodi da je bez imovine i nije u radnom odnosu te da nije ranije osuđivan za prekršaje protiv javnog reda i mira pa predlaže sudu izreći što blažu novčanu kaznu, ispod zakonskog minimuma te ukazuje na izostanak štetnih posljedica počinjenog prekršaja.
4. Drugookrivljeni SF poriče da je počinio prekršaj za koji se teretim optužnim prijedlogom. Kritične zgode je u osobnom automobilu marke "BMW" koji je u vlasništvu njegove sestre i šogora išao preko pješačkog prijelaza prema "Mc Donald´s" i jedan automobil marke "Opel Kadet" ispred njega je naglo zakočio tako da mu je svirnuo jer je jedva zaustaviti automobil kojim je upravljao i onda je automobilu prišao prvookrivljeni ZF koji je počeo psovati i vikati što on njemu trubi pa mu je rekao da ne trubi njemu već vozaču automobila koji se kretao ispred njega i onda ga je prvookrivljeni ZF i razbio naočale i on je ŽF pokušao u nužnoj obrani udariti ali nije uspio. Njemu osobno nije poznato gdje je ZF zadobio tjelesne ozljede.
5. U provedenom dokaznom postupku ispitan je svjedok EF, izvršen je uvid u liječniku prijavu na ime ZF (list 11 spisa) te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršaje evidencije za prvookrivljenog ŽF (list 13 spisa) i za drugookrivljenog SF (list 15 spisa).
6. Svjedok EF je iskazao da je kritične zgode bio u ležećem položaju na zadnjem sjedalu "BMW"-a koji je upravljao SF jer je imao problema sa kičmom i zamolio je SF da ga odveze do Jelasa na što je on i pristao no prije toga su imali namjeru otići do "Mc Donal´s" jer je unuka SF htjela nešto pojesti kada je odjednom čuo da SF zakočio, prije toga je čuo sirenu i skoro je pao sa sjedala. Nije vidio da se netko obratio SF kraj automobila samo je čuo vani neku galamu i SF se vratio rekavši da mu je jedna osoba razbio naočale.
Sukob napolju nije vidio.
7. Uvidom u liječničku prijavu na ime ZF (list 11 spisa) utvrđeno je da je isti kritične zgode zadobio površinsku ozljedu glave, a koja ozljeda se u sudsko medicinskom smislu kvalificira kao laka tjelesna ozljeda.
8. Uvidom u potvrdu iz prekršaje evidencije za prvookrivljenog ŽF utvrđeno je da je isti jednom kažnjen zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za drugookrivljenog SF utvrđeno da isti nije do sada prekršajno kažnjavan.
9. Budući da prvookrivljeni ZF u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga je po zakonu.
10. Međutim, sud je prvookrivljenom ŽF na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao te iz razloga što do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i njegove osobne imovinske prilike imajući u vidu da je bez zaposlenja dok otegotnih okolnosti u odnosu na prvookrivljenog ŽF ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
11. Naprotiv, sud je drugookrivljenog SF uslijed nedostatka dokaza oslobodio od optužbe da bi počinio inkriminirani prekršaj jer se drugookrivljeni SF branio da je postupao u nužnoj obrani, a kako nema dokaza da je prekoračio granice nužne obrane te nije utvrđeno kojim je riječima vikao i galamio na prvookrivljenog ŽF te da mu je zadao više udaraca po glavi i tijelu jer svjedok EF sukob nije vidio te općenito tvrdi da je samo čuo nekakvu galamu.
12. Budući da krivnja drugookrivljenog SF mora biti utvrđena izvan svake razumne sumnje te budući da sud više nema raspoloživih dokaza kojim bi se sa sigurnošću utvrdilo da bi počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika uslijede nedostatka dokaza oslobodio od optužbe da bi počinio inkriminirani prekršaj.
13. Odluka o troškovima u odnosu na prvookrivljenog ŽF prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanja okrivljenika.
U Slavonskom Brodu, 31. prosinca 2024.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.
O tom obavijest:
1. okrivljenik
2. tužitelj,
3. pismohrana,
