Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica
Poslovni broj: Pp-1602/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 128. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područni ured Rijeka, klasa: UP/I-362-02/19-02/487 urbroj:443-14-1-3-2-19-08/NS od 3. srpnja 2019. godine, dana 31. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I.Na temelju odredbe članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
odbija se optužba
protiv ŽČ, od oca Ž i majke G, rođen **.**.1958. u mjestu [adresa], BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,
da
dana 24. travnja 2019. u Crikvenici, Benići, na kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] kao fizička osoba zatečena na mjestu nadzora nije na zahtjev inspektora predočio na uvid ispravu na temelju koje se može provjeriti njezin identitet i inspektoru nije omogućio obavljanje nadzora te mu je na bilo koji drugi način onemogućio pregled i nije mu osigurao uvjete za normalan rad,
dakle kao fizička osoba koja podliježe nadzoru, sudionik zatečen u nadzoru i druga fizička osoba zatečena na mjestu nadzora ako na zahtjev inspektora ne predoči na uvid ispravu na temelju koje se može provjeriti njezin identitet,
čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po odredbama članka 128. Zakona o Državnom inspektoratu.
II.Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj podnio je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske posl.br. Ppž-2999/2021 od 20. travnja 2021. predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na suđenje u odnosu na prekršaj iz odredbe članka 128. Zakona o Državnom inspektoratu.
3.Odredbom članka 161. stavka 5. točkom 2. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog donijeti presudu kojom se optužba odbija ako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
4.Odredbom članka 13. stavka 1. i članka 13.a. PZ određeno je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine od dana kad je prekršaj počinjen.
4.1.Dakle 24.4.2023. protekom roka zastare od 4 godine, primjenom odredbe članka 14.c u svezi odredbe članka 16. stavka 1. PZ nastupila je zastara prekršajnog progona kao okolnost koja isključuje progon.
5.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
U Crikvenici 31. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sudac:
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od primitka istoga. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri jednaka potpisana primjerka.
DNA:
-tužitelju,
-okrivljeniku
