REPUBLIKA HRVATSKABroj: Ppž-5305/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-5305/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Omazić Pavličić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 127/17, 151/22 i 64/23) i dr, odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, od 6. svibnja 2024., broj: Pp-3101/2023-9 na sjednici vijeća održanoj dana 31. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SZ te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Okrivljenik SZ se obvezuje naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset)EUR, , u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik SZ je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.640,00 EUR, zbog prekršaja iz. i 229. stavak 1. točka 3. uz primjenu stavka 2. Zakona o radu, opisanog pod toč. 1. izreke prvostupanjske odluke, prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjivog po članku 172. stavak 2. točka 5. istoga Zakona, opisanog pod toč. 2. i prekršaja iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), kažnjivog po članku 150. stavak 1. uz primjenu stavka 2. istoga Zakona.
2.Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
3.Protiv citirane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.
4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. U prvostupanjskoj presudi su izneseni jasni razlozi o odlučnim činjenicama s kojima su u cijelosti slaže i ovaj Sud. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke analizirao sve provedene dokaze te je jasno obrazložio zašto ne prihvaća obranu okrivljenika¸te je odlučnu činjenicu koju okrivljenik spori, da je radnik TZ kod okrivljenika obavljao poslove koju s obzirom na narav i vrstu rada imaju obilježja posla za koji se zasniva radni odnos nesporno utvrdio na temelju dokaza provedenih u tijeku dokaznog postupka, a žalitelj to odlučnu činjenicu navodima iz žalbe, objektivno i argumentirano ne dovodi u pitanje.
8. Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno cijenio olakotne okolnosti i otegotne okolnosti te je okrivljeniku izrekao novčane kazne na donjoj granici propisanog zakonskog minimuma. Slijedom navode žalbe ovaj Sud ne nalazi osnova za ublažavanje izrečenih novčanih kazni ispod propisanog zakonskog minimuma.
9.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 31. prosinca 2024. godine
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.
