Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2238/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika PĐ, j.d.o.o.,kao pravne osobe i II okrivljene TĐ, kao odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini (Narodne novine RH br.87/08,96/08,116/08, 76/09, 114/11, 68/13,30/14, 32/19, 98/19,32/20 i 33/23) povodom žalbe tužitelja -Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga na presudu Općinskom sudu u Dubrovniku od 9. veljače 2024., broj: 3 Pp-3052/2021 na sjednici vijeća održanoj dana 31. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

IDjelomično se prihvaća žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga na presudu, te se preinačuje presuda u odluci o kazni u odnosu na I okrivljenika PĐ, j.d.o.o., na način da se temeljem istih pravnih propisa I okrivljeniku PĐ, j.d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR, a u ostalom nepreinačenom djelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Ukoliko I okrivljenik PĐ Mljet, j.d.o.o plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okrivljenik PĐ, j.d.o.o.,kao pravna osoba i II okrivljena TĐ, kao odgovorna osoba su zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 6. Zakona o trgovini, proglašeni krivima i kažnjeni prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 250 eura, a drugookrivljenik novčanom kaznom od 150 eura. Istom odlukom s obvezani na plaćanje troškova postupka i to prvookrivljenik u iznosu od 30 eura a drugookrivljenik u iznosu od 15 eura.

2. Protiv presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj ističe da je za počinjeno djelo prekršaja propisana novčana kazna od 530,00 do 33 180 eura za pravnu osobu i od 390 do 6630 eura za odgovornu osobu te prvostupanjski sud nije odmjerio novčane kazne kojima bi se ispunila svrha kažnjavanja, kako specijalna tako i generalna prevencija.

3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.

7.Što se tiče žalbenog navoda tužitelja vezanog uz odluku o kazni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da u konkretnom slučaju ima osnove za preinačenje odluke o kazni u odnosu na okrivljenika pravnu osobu jer se pravnoj osobi s obzirom na zapriječenu novčanu kaznu ne može ublažiti novčana kazna ispod iznosa od 260,00 eura tako da je prvostupanjski sud u korist okrivljenika pravne osobe povrijedio zakon slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom I.

8. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je osnovano primijenio institut ublažavanja kazne i članka 37 Prekršajnog zakona jer utvrđene olakotne okolnosti opravdavaju primjenu tog instituta. Okrivljeniku odgovornoj osobi je pravilno odmjerena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma tako da je u tom dijelu žalba tužitelja neosnovana.

9.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zagrebu, 31. prosinca 2024. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.