Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7944/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŠ zbog prekršajnog djela iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br. 61/11, 66/19) povodom žalbe okrivljenice MŠ podnesene putem branitelja odvjetnika Dubravka Marjanovića protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 28. lipnja 2024., broj: Pp-3475/2022-4, na sjednici vijeća održanoj dana 31. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice MŠ te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Okrivljenica se obvezuje naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR, u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenica MŠ je zbog prekršajnog djela iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 150,00 EUR.
2. Istom presudom je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR.
3. Protiv citirane presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka povrede materijalnog prekršajnog prava pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
1.Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
2.Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka niti povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Žalbeni razlozi usmjereni na bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 1. toč.11 Prekršajnog zakona su neosnovani jer je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke obrazložio zašto se u konkretnom slučaju radi o otklonjivoj zabludi, a žaliteljica neosnovano ističe da se radi o beznačajnom djelu prekršaja.
8. Žaliteljica navodima iz žalbe objektivno i argumentirano ne dovodi u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda tako da je žalba usmjerena na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje neosnovana.
9. Neosnovani su žalbeni navodi usmjereni na povredu materijalnog prekršajnog prava jer je na točno utvrđeno činjenično stanje sud pravilno primijenio zakon. Žaliteljica neosnovano ističe da kao nositeljica studentskih prava sukladno Zakonu o obavljanju studentskih poslova nije bila u konkretnom slučaju dužna registrirati djelatnost razvrstanu u skupinu Ostalo obrazovanje i poučavanje.
10. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio postojanje olakotnih okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne to je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu znatno ispod donje granice zakonom propisane novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja.
11. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljena dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 31. prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu, branitelja i tužitelja.
