REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-362/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RJ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika RJ, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kov-78/2024-11 od 12. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 31. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika RJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kov-78/2024-11 od 12. rujna 2024. okrivljeniku RJ produljene su mjere opreza zabrana približavanja žrtvi GJ na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s GJ koje su mu određene rješenjem ODO u Požegi broj KP-DO-113/2024-9. od 8. lipnja 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik RJ ne navodeći žalbene razloge. U žalbi navodi da se izrečenim mjerama opreza ne protivi te iznosi dokazne prijedloge, odnosno predlaže da se kao svjedoci ispitaju FJ i R, a na okolnost inkriminiranog događaj koji mu se stavlja na teret.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/17, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4.Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje ovo drugostupanjsko vijeće pazi po službenoj dužnosti, niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika a u pobijanom rješenju prvostupanjski sud naveo je jasne, određene i dostatne razloge za produljenje mjera opreza prema okrivljeniku.
5. U cijelosti su ispunjenje pretpostavke za produljenje mjera opreza okrivljeniku. Naime, opravdano je optužno vijeće zaključilo da na strani okrivljenika postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu GJ.
6.1. Visoki stupanj osnovane sumnje proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] za okrivljenika RJ, nalaza hitne protokol broj 2024020764 objedinjenog hitnog bolničkog prijema ABC od 7. lipnja 2024., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PP Požega broj KU-92/24 od 8. lipnja 2024., zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika RJ od 8. lipnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju žrtve/oštećenice kao svjedoka GJ od 25. lipnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka KJ od 1. kolovoza 2024., te izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih proizlazi da je dana 7. lipnja 2024., oko 13,30 sati, u [adresa], okrivljenik u alkoholiziranom stanju (2,00 g/kg), došavši do zida koji dijeli njegovo dvorište od dvorišta GJ, koja se tada nalazila u svom dvorištu, bez stvarnog povoda i razloga, u nakani da ju zastraši rekao joj: „Pička ti materina, kravo jedna, makni se u kuću, i ti i tvoj pas ili ću napraviti nešto“, nakon čega se udaljio prema svojoj kući, a potom nakon 20 minuta iz svog dvorišta ponovno GJ, s istom nakanom vikao: „Do večeras ću stavit bombu usta njoj i njenom tati i tako ću i raznijeti pa ih više neće biti“, što je kod GJ izazvalo strah za vlastiti život i život njoj bliske osobe. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet za produljenje mjera opreza iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela.
6.2. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti za produljenje mjera opreza propisane člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP/08 u odnosu na okrivljenika RJ koje upućuju da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo odnosno počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti, a prijeti ubojstvom obzirom da su okrivljenik i žrtva susjedi, okrivljenik prema iskazu žrtve često bude pod utjecajem alkohola, galami na članove svoje obitelji i druge osobe, te je bio i osuđivan radi nasilja u obitelji što ukazuje da njegovo ponašanje nije u skladu s društveno prihvatljivim normama te bi u takvim okolnostima kada je pod utjecajem alkohola mogao ponoviti isto kazneno djelo odnosno počiniti teže kazneno djelo odnosno djelo kojim prijeti, a prijeti ubojstvom.
7. Upućuje se žalitelja da on svoje dokazne prijedloge da se kao svjedoci ispitaju osobe koje predlaže i na okolnosti koje predlaže može iznijeti na raspravi, jer u ovoj fazi postupka se ne provode dokazi radi utvrđenja činjeničnog stanja odlučnog radi utvrđenja je li okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
8. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitujući rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 31. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
