Poslovni broj: Us I-2168/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Marijani Jurić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi imenovanja posebnog skrbnika, nakon javne rasprave zaključene dana 29. studenog 2024. u prisutnosti tužitelja, dana 30. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/ll-552- 02/23-01/07, URBROJ: 524-11-01/5-23-2 od dana 10. srpnja 2023.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/ll-552-02/23-01/07, URBROJ: 524-11-01/5-23- 2 od dana 10. srpnja 2023., tužitelj je, u bitnom, naveo da istu ulaže radi psihičkog i fizičkog iživljavanja nad malodobnim djetetom, kršenja djetetovih prava, lažnog prikazivanja događaja. Bez obzira na postupak da dijete sada ima 16 godina te da će pokrenuti kazneni progon protiv djelatnika Centra za socijalnu skrb za što da imaju potporu dječje pravobraniteljice u pisanom obliku jer da je sve što su napisali velika laž. Predložio je poništiti osporeno rješenje tuženika.

2. Tužitelj je na ročištu održanom kod ovog Suda dana 29. studenog 2024. naveo da izlaže i predlaže kao u tužbi. Nadalje, da ističe kako je na odsluženju zatvorske kazne bio od 11. studenoga 2022. do 14. veljače 2023., odnosno u trajanju od 4 mjeseca. Za to vrijeme da su mu njegovu kćer u zatvor u posjete doveli svega pet puta od 18 što je zakonski bilo dozvoljeno. Na prvi njezin posjet da je čekao punih 45 dana. Za to vrijeme da njegovoj kćeri nije bio isplaćivan dodatak koji joj je pripadao kao srednjoškolki jer je bila izmještena u Dom Maestral, a za što da je u međuvremenu podnio zahtjev da joj se isplati. Napomenuo je da je njegova supruga, Anamarijina majka, preminula 2018. godine pa da je na ovakav način JĐ bio uskraćen kontakt s njezinim jedinim roditeljem. Ostatak rodbine da živi u [adresa], stoga da prigovara takvom postupanju Centra za socijalnu skrb u Splitu te predlažem da se osporeno rješenje poništi. Naglasio je da nema ništa protiv Dječjeg doma Maestral, ali da prigovara načinu na koji je postupao stručni tim Centra za socijalnu skrb u Splitu zbog kojih da njegovom djetetu nije bila kupljena ni odjeća ni obuća koja joj je bila potrebna te da su joj bila uskraćena sva njezina prava. Prigovara i tome što je JĐ bilo uskraćeno da ga dođe posjetiti na način što je Centar za socijalnu skrb u Splitu naveo da JĐ ima brojne školske i izvanškolske aktivnosti koje da je u tome priječe. Pri tome da mora naglasiti da u periodu od 20. prosinca 2022. do početka škole 9. siječnja 2023. nije bilo nikakvih aktivnosti niti nastave u školi.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveodau cijelosti ostaje kod osporenog rješenja iz razloga navedenih u istome te da predlažeda se tužba odbije kao neosnovana.

4. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/ll-552-02/23-01/07, URBROJ: 524-11-01/5-23-2 od dana 10. srpnja 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb Split KLASA: UP/I-552-02/22-07/164, UR.BROJ: 2181-160-03-32-22-6 od dana 16. prosinca 2022. kojim je pod točkom 1. odlučeno da se mal. JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2007., s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], imenuje poseban skrbnik. Pod točkom 2. određeno je da se za posebnog skrbnika mal. JĐ, imenuje FĐ, stručna djelatnica Dječjeg doma „Maestral" Split. Pod točkom 3. određeno je da je poseban skrbnik ovlašten i dužan u ime mal. štićenika JĐ poduzeti sve radnje u svrhu pratnje prilikom prijevoza mal. djeteta iz Dječjeg doma „Maestral" Split u Zatvor u Splitu i prijevoza mal. djeteta iz Zatvora u Splitu u Dječji dom „Maestral" Split, poduzeti sve radnje u svrhu osobnog prisustvovanja prilikom ostvarivanja osobnih odnosa u obliku susreta i druženja mal. djeteta i oca od početka do završetka ostvarivanja istih u Zatvoru u Splitu, a koji će se ostvarivati: svaki drugi četvrtak u mjesecu u vremenskom razdoblju od 09:30 sati do 10:30 sati u prostorijama Zatvora u Splitu počevši od dana 22. prosinca 2022., na vjerski blagdan Božić, dana 25. prosinca 2022. u vremenskom razdoblju od 11:00 sati do 12:00 sati u prostorijama Zatvora u Splitu, na vjerski blagdan Uskrs, dana 9. travnja 2023. u vremenskom razdoblju od 11:00 sati do 12:00 sati u prostorijama Zatvora u Splitu. Pod točkom 4. određeno je da je poseban skrbnik ovlašten i dužan poduzeti sve radnje u svrhu osobnog prisustvovanja prilikom ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta i oca korištenjem komunikacijskih sredstava-videopoziva od početka do završetka istih, a koji će se ostvarivati: svaki drugi petak u mjesecu u vremenskom razdoblju od 13:00 sati do 13:30 sati počevši od dana 16. prosinca 2022. Pod točkom 5. određeno je da je poseban skrbnik dužan podnijeti izvješće o svojem radu tijekom obavljanja poslova skrbništva na zahtjev ravnatelja Centra za socijalnu skrb u roku koji odredi ravnatelj te završno izvješće u roku od osam dana po okončanju posla, radnje odnosno postupka za koji je bio imenovan. Pod točkom 6. određeno je da žalba izjavljena protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora.

6. U sporu je zakazana rasprava da bi se strankama, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24, dalje: ZUS-a), dala mogućnost očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

7. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

10. Odredbom čl. 240. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15, 98/19 i 47/20) propisano je da će radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta, centar za socijalnu skrb ili sud imenovati posebnog skrbnika: 1. djetetu u bračnim sporovima i u postupcima osporavanja majčinstva ili očinstva, 2. djetetu u drugim postupcima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, pojedinim sadržajima roditeljske skrbi i osobnim odnosima s djetetom kad postoji spor među strankama, 3. djetetu u postupku izricanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti suda kada je to propisano odredbama ovoga Zakona, 4. djetetu u postupku donošenja rješenja koje zamjenjuje pristanak na posvojenje, 5. djetetu kad postoji sukob interesa između njega i njegovih zakonskih zastupnika u imovinskim postupcima ili sporovima, odnosno pri sklapanju pojedinih pravnih poslova, 6. djeci u slučaju spora ili sklapanja pravnog posla između njih kad ista osoba nad njima ostvaruje roditeljsku skrb, 7. djetetu stranom državljaninu ili djetetu bez državljanstva koje se bez pratnje zakonskoga zastupnika zatekne na teritoriju Republike Hrvatske i 8. u drugim slučajevima kada je to propisano odredbama ovoga Zakona, odnosno posebnih propisa ili ako je to potrebno radi zaštite prava i interesa djeteta.

9. Člankom 124. st. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", br. 14/21) propisano je da dijete do 18 godina može posjećivati roditelja zatvorenika jednom svaki tjedan i blagdanom. Dijete do 16 godina posjećuje zatvorenika u pratnji odrasle osobe člana obitelji ili druge odrasle osobe koja je ovlaštena skrbiti o djetetu.

12. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/ll-552-02/23-01/07 utvrđeno je: da je Centar za socijalnu skrb Split pokrenuo, po službenoj dužnosti, postupak imenovanja posebnog skrbnika mal. JĐ, kćeri ovdje tužitelja; da je mal. JĐ, državljanka Republike Hrvatske, rođena dana **.**.2007., od majke pok. HĐT i oca HĐ; da je obitelj HĐ bila u tretmanu Centra za socijalnu skrb Split putem mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti Centra za socijalnu skrb i mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda; da je rješenjem Centra za socijalnu skrb Split, KLASA: UP/1-552-06/19-02/4 roditelju HĐ, ovdje tužitelju, određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji s danom 17. travnja 2019. te je mal. dijete smješteno i povjereno na svakodnevnu skrb Dječjem domu „Maestral" Split s danom 17. travnja 2019.; da je Općinski sud u Splitu, u postupku oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, pokrenutog po prijedlogu Centra za socijalnu skrb Split, donio rješenje, poslovni broj: R1 Ob-529/2019-92 kojim je u točki I određeno da se HĐ, ovdje tužitelju, izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom JĐ te da se HĐ lišava prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu JĐ te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mal. djeteta s ocem; da je HĐ podnio žalbu na rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: R1 Ob-529/2019-92 od dana 15. listopada 2020. te je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 23 Gž Ob-648/20-2 od dana 3. prosinca 2020. u točki I određeno da se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob- 529/2019-92 od dana 15. listopada 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak; da je Općinski sud u Splitu donio rješenje, poslovni broj: R1 Ob- 1030/20 od dana 8. rujna 2022. kojim je u točki I određeno da se odbija prijedlog Centra za socijalnu skrb kojim je predloženo da se roditelju HĐ oduzima pravo na stanovanje s mal. JĐ, kojim je predloženo da se mal. dijete povjerava na svakodnevnu skrb Domu za djecu „Maestral" u Splitu i kojim je predloženo ostvarivanje osobnih odnosa mal. djeteta s ocem te je predmetna odluka postala pravomoćna dana 3. listopada 2022.; da je dana 14. studenog 2022. Centar za socijalnu skrb Split zaprimio obavijest dežurne djelatnice te službe kako je dana 13. studenog 2022. po pozivu 11. Policijske postaje Split, mal. JĐ, usmenim rješenjem priznala pravo na uslugu smještaja u Dječji dom „Maestral" Split obzirom je njezin otac, HĐ, kao jedini živući roditelj privremeno onemogućen skrbiti o mal. djetetu zbog toga što je priveden na izvršavanje kazne zatvora u Zatvor u Splitu; da je rješenjem Centra za socijalnu skrb Split, KLASA: UP/I-551-05/22-02/122 od dana 21. studenog 2022. mal. JĐ priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Dječji dom „Maestral" Split, OIB: 97141575055, Jurja Šižgorića 4, kao i pravo na naknadu za osobne potrebe u mjesečnom iznosu od 70% iznosa osnovice na temelju koje se izračunava iznos drugih prava iz sustava socijalne skrbi, počevši od dana 13. studenog 2022.; da je Općinski sud u Splitu dana 8. srpnja 2021. donio presudu posl. broj: K-1210/2020 kojom je presudio da je okrivljenik HĐ JĐ kriv za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnjom-djelo opisano po čl. 139. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine", br. 12/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19), a kažnjivo po čl. 139. st.3. KZ/11 te je temeljem odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11 u svezi s čl. 51. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci; da je Županijski sud u Splitu dana 12. listopada 2022. donio rješenje, posl. broj: Ik 1-307/2022-2 kojim se osuđenik HĐ upućuje na izdržavanje kazne zatvora u Zatvor u Splitu; da je Centar za socijalnu skrb Split dana 17. studenog 2022. zaprimio obavijest Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav, Zatvora u Splitu, kako HĐ izvršava kaznu zatvora počevši od dana 13. studenog 2022. te kako kazna ističe dana 27. travnja 2023.; da je Centar za socijalnu skrb Split dana 8. prosinca 2022. zaprimio podnesak HĐ da mu se osigura posjet mal. kćeri JĐ za vrijeme izvršavanje kazne zatvora u Zatvoru u Splitu; da je stručna služba Dječjeg doma „Maestral" Split za osobu od povjerenja predložila FĐ, stručnu djelatnicu Dječjeg doma „Maestral" Split koja bi mogla biti poseban skrbnik mal. djetetu za navedene radnje; da su dana 16. prosinca 2022. nadležni socijalni radnik i pravnik u prostorijama Centra za socijalnu skrb Split, sukladno dobi i zrelosti djeteta, proveli razgovor s mal. djetetom, upoznali ju s postupkom imenovanja posebnog skrbnika te okolnostima koje se tiču njezinih prava i interesa; da je prvostupanjsko upravno tijelo dana **.**.2022. HĐ, ovdje tužitelju, uputila obavijest o Zaključcima stručnog tima o potrebi imenovanja posebnog skrbnika mal. JĐ u svrhu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta i roditelja; da su nadležni psiholog i socijalni radnik, nakon provedenih razgovora sa stručnim djelatnicima Dječjeg doma „Maestral" Split, stručnim djelatnicima Zatvora u Splitu, uvida u dokumentaciju mal. djeteta, a uzimajući u obzir novonastale okolnosti u obitelji mal. JĐ, njezine školske i izvanškolske aktivnosti, Zakon o izvršenju kazne zatvora („Narodne novine", broj: 14/21) te Pravilnik o tretmanu zatvorenika („Narodne novine", broj: 123/21), izradili Mišljenje stručnog tima o ostvarivanju osobnih odnosa mal. djeteta i oca; da je iz Mišljenja razvidno kako je u najboljem interesu mal. djeteta da ostvaruje osobne odnose u obliku susreta i druženja s ocem putem posjeta u Zatvoru u Splitu i putem korištenja komunikacijskih sredstava-videopoziva na navedeni način te kako je u najboljem interesu mal. djeteta imenovati joj FĐ, stručnu djelatnicu Dječjeg doma „Maestral" Split za posebnu skrbnicu koja će u ime mal. djeteta poduzimati sve navedene radnje; da je dana **.**.2022. FĐ zapisnički saslušana te da je iskazala suglasnost da ju se imenuje posebnim skrbnikom mal. JĐ za poduzimanje svih navedenih radnji u najboljem interesu mal. djeteta o kojima je dužna podnijeti izvješće.

10. Najprije je potrebno istaći kako je u cijelosti pravilno postupio tuženik kad je odbio žalbu tužitelja uloženu na prvostupanjsko upravno rješenje kojim je odlučeno da se JĐ, kćeri tužitelja, imenuje posebni skrbnik FĐ, stručna djelatnica Dječjeg doma „Maestral" Split koja je ovlaštena i dužna u ime mal. štićenika JĐ poduzeti sve radnje u svrhu pratnje prilikom prijevoza mal. djeteta iz Dječjeg doma „Maestral" Split u Zatvor u Splitu i prijevoza mal. djeteta iz Zatvora u Splitu u Dječji dom „Maestral" Split te poduzeti sve radnje u svrhu osobnog prisustvovanja prilikom ostvarivanja osobnih odnosa u obliku susreta i druženja mal. djeteta i oca od početka do završetka ostvarivanja istih u Zatvoru u Splitu i to u za to određenim terminima, a za što je tuženik dao valjano obrazloženje, utemeljeno na gore citiranim zakonskim odredbama.

11. Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je uvidom u prvostupanjski spis predmeta utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo po službenoj dužnosti pokrenulo predmetni postupak povodom zahtjeva oca HĐ da mu se osigura posjet mit. kćeri JĐ za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u Zatvoru u Splitu. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo da je u najboljem interesu djeteta ostvarivanje osobnih odnosa u obliku susreta i druženja s ocem putem posjeta u Zatvoru u Splitu i putem korištenja sredstava video poziva te da je u najboljem interesu djeteta imenovati joj posebnu skrbnicu KĐ, stručnu djelatnicu Dječjeg doma „Maestral" u kojem se mlt. JĐ trenutno nalazi, a koja će poduzimati sve radnje u najboljem interesu djeteta. Prvostupanjsko tijelo da je odredilo dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca nakon provedenih razgovora sa stručnim djelatnicima Dječjeg doma „Maestral“, stručnim djelatnicima Zatvora u Splitu, a uzimajući u obzir novonastale okolnosti u obitelji mlt. JĐ, njezine školske i izvanškolske aktivnosti, Zakon o izvršavanju kazne zatvora te Pravilnik o tretmanu zatvorenika. Cijeneći pravno i činjenično stanje na temelju podataka predmetnog spisa i žalbenih navoda, da je ocjena tuženika da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je mlt. JĐ imenovalo posebnu skrbnicu FĐ, zaposlenicu Dječjeg doma „Maestral“ Split, koja će poduzimati sve radnje u ime djeteta radi ostvarivanja osobnih odnosa u vidu susreta i druženja prilikom posjeta mlt. JĐ ocu u Zatvoru u Splitu temeljem čl. 240. st. 1. t. 8. Obiteljskog zakona, a koje obrazloženje ovaj Sud u cijelosti prihvaća.

12. Naime, prigovori tužitelja uglavnom su usmjereni na to da je u razdoblju kada je bio na odsluženju zatvorske kazne prvostupanjsko upravno tijelo trebalo češće dovoditi njegovu maloljetnu kćer JĐ u posjet ocu, međutim gore citiranom odredbom čl. 124. st. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora propisano je da dijete do 18 godina može posjećivati roditelja zatvorenika jednom svaki tjedan i blagdanom, a nije propisano da to mora točno tako i biti, već se raspored posjeta određuje temeljem mišljenja stručnog tima Centra za socijalnu skrb vodeći računa i o obvezama djeteta, nastavnim i izvannastavnim aktivnostima djeteta kao i točno određenom terminu kada se (u konkretnom slučaju svakog četvrtka u Zatvoru u Splitu) osiguravaju posjeti djece zatvorenicima itd.

13. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori tužitelja izneseni u tužbi nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari jer je, uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a), a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

14. Radi toga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 30. prosinca 2024.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- tužitelju HĐ iz [adresa]

- tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

- u spis